11RS0002-02-2023-000535-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-538/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом за период с августа 2022 по март 2023 c учетом корректировки, выставленной в декабре 2022 года, в размере 234 683,68 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор: проект договора на снабжение тепловой энергией и горячей водой № ОО-ВТ-139-71340, направленный в адрес ФИО1, до настоящего времени не подписан. В отсутствие подписанного договора ООО «Комитеплоэнерго» осуществляло поставку энергетических ресурсов на объекты ответчика. Выставленные в соответствии с условиями договора счета-фактуры не оплачены. При этом переданный объем тепловой энергии и теплоносителя за указанный период подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя. Оказанные услуги ответчиком приняты безоговорочно, поскольку акты приема-передачи направлялись в адрес ответчика, на сегодняшний день подписанные экземпляры в адрес истца не поступали, мотивированных возражений по объему полученной тепловой энергии ответчик не заявлял. Корректировка в декабре 2022 года произведена в связи с неправильным выставлением объемов, поскольку расчет производился без учета помещения площадью 354,6 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен. В силу п. 3.4 договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных п. 3.9 договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергоресурсов, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчётным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением №8 к договору. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении должника судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с августа 2022 по март 2023 учетом корректировки, выставленной в декабре 2022 года в размере 234 683,68 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 546,84 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2695/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, кадастровый №, назначение – нежилое, площадью 354,6 кв.м, дата регистрации права собственности 27.11.2019, и здания, расположенного по адресу: Адрес обезличен, кадастровый №, назначение – нежилое, площадью 82,5 кв.м, дата регистрации права собственности 22.10.2021.

18.05.2021 АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО1 направлен для рассмотрения и подписания Договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от ДД.ММ.ГГ. № № с приложениями, однако до настоящего времени договор ФИО1 не подписан.

Согласно акту технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя № от ДД.ММ.ГГ., в ходе обследования по адресу: Адрес обезличен, нежилого помещения площадью 354,6 кв.м, выявлено, что обследуемые помещения имеют отдельный контур отопления, проходящий под потолком, на момент обследования контур отключен в ИТП МКД с установкой заглушек между фланцами запорной арматуры. Через помещения проходят вертикальные стояки общедомовой системы отопления без тепловой изоляции, поверхности трубопроводов прогреты. В качестве отопительных приборов использовались чугунные радиаторы, в исправном состоянии, поверхность не прогрета. В качестве дополнительных обогревающих приборов электрического типа выявлены тепловентиляторы, масляный обогреватель, которые со слов потребителя подключают по мере необходимости. Точка водоразбора ГВС – смеситель на раковине в санузле – в исправном рабочем состоянии. Нежилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя не оборудовано, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД отсутствует.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В силу п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Соответственно, сам по себе демонтаж приборов отопления (установление заглушек и т.д.) при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Вопреки приведенным правовым нормам ФИО1 не представлено доказательств того, что в спорный период в указанных помещениях, принадлежащих ему, имелся согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, существовала надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также, что в помещениях изначально отсутствовали элементы системы отопления.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположены помещения ответчика: Адрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик ФИО1 является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в принадлежавшие ему в спорный период помещения.

Истцом в адрес ответчика в спорный период выставлялись счета-фактуры, а также направлялись акты поданной-принятой тепловой энергии и акты изменения стоимости тепловой энергии к вышеуказанным актам в связи с доначислениями, связанными с перерасчетом на основании переучета площади помещений, принадлежащих ФИО1

Мотивированных возражений от потребителя в адрес истца не поступало.

Поскольку потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен, в период с августа 2022 по март 2023 предоставленные истцом услуги за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель не оплачивались, образовалась задолженность в размере 234 683,68 руб.

Так как ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, то ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.06.2023 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-2695/2023, которым с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору ОО-ВТ-139-71340 за период с августа 2022 по март 2023 в сумме 234 683,68 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 773,00 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.06.2023 судебный приказ от 02.06.2023 отменен.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика за период с августа 2022 по март 2023 имеется задолженность по оплате, потребленных коммунальных услуг в размере 234 683,68 руб., которую необходимо взыскать в пользу ООО «Комитеплоэнерго».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 546,84 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в общей сумме 5 546,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1 957,00 руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 909,00 руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1 462,00 руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1 539,00 руб. (всего оплачено на общую сумму 8 867,00 руб.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (с учетом справки мирового судьи Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми от ДД.ММ.ГГ.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. в размере 3 092,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2022 года по март 2023 год в размере 234 683,68 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5 546,84 руб., а всего 240 230 (двести сорок тысяч двести тридцать) руб. 52 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 092,16 руб., оплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) ДД.ММ.ГГ. по платежному поручению №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов