.....

.....

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ..... округу, ОВМ УМВД России по ..... округу, ГУ МВД России по АДРЕС о признании незаконным решения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что решением решение УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. С данным решением административный истец не согласен, поскольку считает, что решение нарушает его законные интересы, не учитывает все обстоятельства, связанные с длительным пребыванием на территории Российской Федерации, в том числе, поддержание родственных связей с детьми, один из которых родился на территории Российской Федерации, своей супругой, с которой административный истец проживает в браке с которой они ведут общее хозяйство, а также трудовую деятельность административного истца в качестве генерального директора ООО «СПЕЦ-СТРОЙ».

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. Обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 требования иска поддержал, просил суд признать незаконным обжалуемое решение, поскольку должностным лицом органа, принявшего данное решение не учтено, что на территории России административный истец проживал семьей, один из детей родился на территории Российской Федерации, также не учтено, что истец осуществлял длительное время трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «СПЕЦ-СТРОЙ», оплачивал налоги. Также просил суд, обратить внимание, что административные штрафы, назначенные административному истцу в качестве наказания за совершение административных правонарушений, им оплачены. Кроме того, в ходе судебного заседания суду не представлено надлежащего доказательств, свидетельствующих о повторном привлечении ФИО8 к административной ответственности, что было положено в основу обжалуемого решения.

Представитель административного ответчика УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС, ГУ МВД России по АДРЕС по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица – ОВМ МО МВД России «.....» АДРЕС, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайств, подлежащих разрешению не заявлено.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", выносится решение о неразрешении въезда в ФИО1.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, ФИО1 общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики .....

Решением УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ неразрешен въезд в ФИО1 на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", поскольку в период своего пребывания на территории Российской Федерации он ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... РФ и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого решения послужило неоднократное (два раза) в течение одного года привлечение административного истца к административной ответственности.

Из содержания положений подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1, предписывающих уполномоченный орган принять меры административного воздействия к иностранным гражданам, которые неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации во взаимосвязи с законодательством об административных правонарушениях, следует, что названные нормы призваны стимулировать соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства и не допускать его неоднократное нарушение в течение ограниченного промежутка времени (одного года).

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Как следует из материалов дела, суду представлена надлежащим образом заверенная копия постановления начальника 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ...... Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.....

Доказательств совершения ФИО2 после привлечения его к административной ответственности вновь административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.

Судом, по ходатайству стороны административного истца, в связи с оспариваем факта привлечения ФИО2 по ч. ..... ДД.ММ.ГГГГ, в ОВМ МО МВД России «.....» АДРЕС был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по .....

В ответ на запрос суда, ОМВД России «.....» АДРЕС, в чьим структурным подразделением являлось ОВМ МО МВД России «.....» АДРЕС, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. ..... сообщило суду, что в ОМВД России «..... АДРЕС протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не составлялся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, запрет иностранному гражданину на въезд в ФИО1 не может быть признан законным, поскольку факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Решение УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 гражданину Республики ..... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в ..... областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.