Решение по делу № 02А-0690/2022~МА-0882/2022 от 16.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019554-93

Дело №2а-690/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-690/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ...фио ... к Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио ... обратился в суд с административным исковым заявлением к Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, указав, что Мещанским районным судом адрес 28 марта 2018 года по гражданскому делу №2-729/2020 года вынесено решение о взыскании с ...а ... в пользу ...» задолженности по договору займа № ..., от 02.02.2018г., в размере 437 342 (Четыреста тридцать семь тысяч триста сорок два) руб. путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога № ..., от 02.02.2018г на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Решение суда вступило в законную силу.

В виду того, что ...» на основании решения Арбитражного суда адрес от 03.04.2019г по делу А40-51126/2019, признано банкротом, имущество в виде дебиторской задолженности по договору займа № ..., от 02.02.2018г., в размере 437 342 (Четыреста тридцать семь тысяч триста сорок два) руб. к должнику ...у ... была выставлена на публичные торги через электронно-торговую адрес дистанционных торгов» и продано ИП фио ....

Между ...» и ИП фио ... заключен договор купли продажи за №24 от 12.08.2021 года.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ИП ...ым С.С. подано заявление в Мещанский районный суд адрес о правопреемстве. Определением Мещанского районного суда адрес от 12.11.2021 года по гражданскому делу №2-729/2020 года произведена замена ... на ИП ... С.С. Определение суда вступило в законную силу 07.12.2021 г.

В исполнительном листе серии ФС №... от 13.02.2020 года, выданным Мещанским районным судом адрес были описаны условия исполнения должником ...ым А.В. своих обязательств перед кредитором ...», которые в последующем на основании вышеуказанных действий перешли новому кредитору ИП ... С.С.

В этой связи, а также в рамках исполнительного листа серии ФС №... от 13.02.2020 года между новым Кредитором ИП ...ым С.С. и Должником ...ым А.В. заключено соглашение о передаче имущества в счет погашение задолженности на сумму 437 342 (Четыреста пятьдесят семь тысяч триста сорок два) руб. от 03.02.2022 года являющимся предмет залога по договору залога № ..., от 02.02.2018г., автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серозеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В настоящий момент ИП ... С.С. является собственником автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., УГЛ ..., регистрационный знак ТС.

27.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП россии по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №151109/77021-ИП, возбужденное 27.08.2020 г. на основании исполнительного листа № ФС ..., выданного Мещанским районным судом адрес. Предметом исполнения являлось: утвержденное мировое соглашение в виде исполнительного листа № ФС ..., заключенного между и Истцом ...» и Должником ...ым Александром Владимировичем о погашении фиксированной суммы 457 342 руб. до 01.07.2020г. после продажи автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии п.3.3, исполнительного листа № ФС ..., в случае если указанный автомобиль не будет продан в течении двух месяцев с момента заключения настоящего соглашения, Ответчик обязуется передать залоговый автомобиль в собственность Кредитора ...».

Так как должником ...ым А.В. данное обязательство не исполнено в соответствующе сроки, то все права на предмет залога автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, перешли по данному мировому соглашению залоговому кредитору ...», а в последующем, как указано выше перешли ИП ...у С.С.

Однако, при регистрации автотранспортного средства в органах ГИБДД РОССИИ было выявлено, что судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП УФССП адрес фио наложен арест на предмет залога автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, так как на исполнении находятся другие исполнительные производства в отношении должника ...а А.В.

24.05.2022г ИП ... С.С. обратился с письменным ходатайством в Перовский РОСП УФССП адрес о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, который фактически изначально являлся предметом залога по договору залога № ..., от 02.02.2018г. и не принадлежал в момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, что подтверждается решением Мещанского суда от 13.02.2020 г., и определением суда от 12.11.2021 года по гражданскому делу № 02-729/2020. Однако, при личном приеме Заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП адрес, фио, в ходатайстве было отказано. Было сказано, что данный арест снять не предоставляется возможным, но постановление судебного - пристава исполнителя может быть обжаловано в судебном порядке.

Административный истец ... С.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ... А.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Мещанским районным судом адрес 28 марта 2018 года по гражданскому делу №2-729/2020 года вынесено решение о взыскании с ...а ... в пользу ...» задолженности по договору займа № ..., от 02.02.2018г., в размере 437 342 (Четыреста тридцать семь тысяч триста сорок два) руб. путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога № ..., от 02.02.2018г на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решение суда вступило в законную силу 07.03.2020 г.

Между ...» и ИП фио ... заключен договор купли продажи за №24 от 12.08.2021 года.

В соответствии п.3.3 исполнительного листа № ФС ..., в случае если указанный автомобиль не будет продан в течении двух месяцев с момента заключения настоящего соглашения, Ответчик обязуется передать залоговый автомобиль в собственность Кредитора ...».

Как следует из пояснений истца, при регистрации автотранспортного средства в органах ГИБДД РОССИИ было выявлено, что судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП УФССП адрес фио наложен арест на предмет залога автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, так как на исполнении находятся другие исполнительные производства в отношении должника ...а А.В.

24.05.2022г ИП ... С.С. обратился с письменным ходатайством в Перовский РОСП УФССП адрес о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, который фактически изначально являлся предметом залога по договору залога № ..., от 02.02.2018г. и не принадлежал в момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, что подтверждается решением Мещанского суда от 13.02.2020 г., и определением суда от 12.11.2021 года по гражданскому делу № 02-729/2020. Однако, при личном приеме заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП адрес, фио в ходатайстве было отказано.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, в частности, пунктом 5 части первой этой статьи предусмотрено право судебного пристава- исполнителя входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Перовского РОС П фио вынесено постановление о наложении на предмет залога - автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, номер двигателя ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Данный арест по заявлению административного истца не был снят судебным приставом-исполнителем, так как на исполнении находятся другие исполнительные производства в отношении должника ...а ...:

- № 49885/21/77021 -ИП от 15.03.2021 о взыскании с задолженности с должника ...а А.В. на сумму требования 361 531,97 руб.;

- № 222187/20/77021-ИП от 18.11.2020г о взыскании с задолженности с должника ...а А.В. на сумму требования 34204,24 руб.;

- № 12160/22/7702 ПИП от 24.01.2022г о взыскании с задолженности с должника ...а А.В. на сумму требования 32013,94 руб.;

- № 227847/22/77021-ИП от 24.08.2022г о взыскании с задолженности с должника ...а А.В. на сумму требования 386 732,89 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на принятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также исходит из того, что согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ...фио ... к Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц