Решение по делу № 2-11825/2022 от 20.03.2023

дело № 2-1772/2023 (2-11825/2022;)

72RS0014-01-2022-015747-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО4, представителя ответчика ФИО8 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, аннулировании записей, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО7, ФИО8 Требования мотивирует тем, что является дочерью ФИО1, который был участником долевого строительства по договору №4/10-4-П с ООО <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры, условный №, общей проектной площадью 34,72 кв. м., расположенная на 2 этаже, первая на лестничной площадке, подъезд 1 (секция 1), <адрес>. Указанный договор ФИО1 заключил через своего представителя по доверенности - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 мин. ФИО1 умер. В этот же день, уже после смерти, Долгий Д.С., действуя на основании доверенности, заключил от имени ФИО1 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №4/10-4-П в пользу своей жены - ФИО8 В дальнейшем переход права требования по договору был зарегистрирован в Росреестре. Истец полагает последнюю сделку недействительной, поскольку совершена после смерти ФИО1 Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд: 1) признать договор уступки права требования от 27.10.2022 по договору участия в долевом строительстве №4/10-4-П от 29.09.2022 недействительным; 2) аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО8 по указанному договору долевого участия; 3) восстановить за ФИО1 право собственности на объект долевого участия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Долгий Д.С. в предыдущем судебном заседании иск не оспаривал. Сообщал, что 27.10.2022 утром был на работе, примерно, с 07-00 до 08-00 позвонила истец, сообщила о смерти отца - ФИО1; позвонил супруге (второй ответчик) в 09-36 и сообщил о смерти. Домой вернулся примерно в 09-45 <адрес>), дома была супруга, вместе решили переоформить, приехали в МФЦ, примерно в 10-30, документы были у супруги, подписали в МФЦ. Брак с ФИО8 фактически сохранялся до 19.12.2022, до этого проживали совместно, вели общее хозяйство. 10.11.2022 супруга доносила документы для Росреестра. После получения супругой выписки стали портиться отношения, примерно, со второй половины ноября 2022 года.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск оспаривала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала доверенность действующей; указала на невступление истца в наследство; избран ненадлежащий способ защиты, полагает надлежащим способом защиты требование о признании договора незаключенным. Также сообщила, что ответчики 27.10.2022 обратились в МФЦ для регистрации сделки на основе талона №П81 от 26.10.2022, предоставила копию такого талона. Также сообщила, что между ответчиками идет раздел имущества после расторжения брака.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Тюменской области, извещались, явку представителя не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 сообщила, что является матерью ФИО8, с умершим ФИО1 не была знакома; по состоянию на 27.10.2022 проживала по <адрес> совместно с ответчиками. 27.10.2022 ФИО8 написала смс-сообщение в 10-40 о том, что находится в МФЦ, ФИО9 папа умер, ему позвонила сестра Вера, которая об этом сообщила. Кроме того, свидетель сообщила, что спорная квартира ранее была выделена умершему ФИО1 по сертификату, предполагалось он в нее переедет, будет лечиться, затем Вера сообщила, что отец совсем плох. Чтобы квартира «не ушла» решили продать ФИО8 по цене 3 600 000 руб., составили договор купли-продажи.

Заслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) (п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (п. 1). Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п. 2). По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (правообладатель) в лице представителя по доверенности – ФИО7 и ФИО8 (правопреемник) был подписан договор от 27.10.2022 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №4/10-4-П от 29.09.2022, по условиям которого правообладатель уступает, а правопреемник принимает в собственность полном объеме права (требования) принадлежащие правообладателю по договору участия в долевом строительстве № 4/10-4-П от 29.09.2022 года, государственная регистрация которого произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управлении Росреестра по Тюменской области). Объектом выступила: однокомнатная квартира, условный №, общей проектной площадью 34,72 кв.м., расположенная на 2 этаже; первая на лестничной площадке, подъезд 1 (секция 1), расположенная в Комплексе малоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес> Этапы 10,11,12. Этап 10 (111-1, 2, 3, 4, Котельная). Этап 10, ГП-4. Строительство Объекта Застройщик ведет на земельном участке с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2023 №КУВИ-001/2023-44417958 на основе указанного договора от 27.10.2022 уступки прав требования правообладателем в отношении объекта долевого строительства <данные изъяты> зарегистрирована ФИО8, дата государственной регистрации – 09.11.2022, номер государственной регистрации – <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 45 мин.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 ФИО6, являясь дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении № от 15.06.1983, свидетельство о заключении брака № от 07.09.2002) обратилась к нотариусу с заявлением от 26.12.2022 о принятии наследства.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороной спорной сделки является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 45 мин.; из объяснений ответчика ФИО7 следует, что подписание спорного договора состоялось 27.10.2022 в МФЦ, т.е. после смерти ФИО1; в силу прямого указания в законе правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ); спорная сделка, нарушает требования закона и охраняемые законом интересы третьего лица (истца как наследника ФИО1) (п. 2 ст. 168 ГК РФ), то спорный договор от 27.10.2022 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №4/10-4-П от 29.09.2022 следует признать недействительным (ничтожным).

При этом суд критически относится к доводам представителя истца о сохранении действия доверенности на основе п. 2 ст. 189 ГК РФ, поскольку такие доводы основаны на неверном понимании смысла и содержания отношений, на которые направлены положения п. 2 ст. 189 ГК РФ; более того, фактически такие доводы сводятся к возможности совершения сделок умершим человеком, или сохранению правоспособности за умершим человеком, что прямо противоречит п. 2 ст. 17 ГК РФ.

Кроме того, представитель истца предоставила копию талона №П81 от 26.10.2022, с использованием которого 27.10.2022 ответчики обратились в МФЦ для регистрации спорной сделки. Как следует из письма ГАУ ТО «МФЦ» от 20.02.2023 на судебный запрос, по талону П81 время начала предоставления услуги – 10:21, окончания оказания услуги – 11:38. В тоже время свидетель ФИО2 сообщила, что 27.10.2022 в 10-40 получила от ФИО8 смс-сообщение о том, что находится в МФЦ, ФИО9 папа умер, ему позвонила сестра Вера, которая об этом сообщила. Таким образом, суд приходит к выводу об информированности обоих ответчиков о смерти ФИО1 при совершении и регистрации спорной сделки. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признака добросовестности у ответчиков при совершении и регистрации спорной сделки.

Также суд находит несостоятельным довод представителя истца о неверном способе защиты права; поскольку спорная сделка была зарегистрирована и фактически получила свое исполнение, то истец избрал верный способ защиты права.

Поскольку договор от 27.10.2022 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №4/10-4-П от 29.09.2022 судом признан недействительным (ничтожным), соответственно, также подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании записи о государственной регистрации права за Долгой С.А., восстановлении записи о регистрации прежнего правообладателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 27.10.2022 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №4/10-4-П от 29.09.2022, между ФИО1 (правообладатель) в лице представителя по доверенности ФИО7 и ФИО8 (правопреемник) в отношении объекта долевого строительства <данные изъяты> недействительным (ничтожным).

Аннулировать запись о государственной регистрации права № от 09.11.2022 в отношении ФИО8, восстановить запись о государственной регистрации права предыдущего правообладателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>