УИД № 34MS0118-01-2022-002321-73
№ 2-2865/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,
с участием представителя истцов ЧЮС,
представителя ответчика ООО «Тандем» ЛИЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСВ, КАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Истцы КСВ, КАВ обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что в январе 2022 года согласно акту о происшествии на жилищном фонде произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности КСВ и КАВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Факт затопления подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Согласно выводам указанных выше актов, причиной затопления явилась течь кровли, которая находится под слоем снега.
Управляющей компанией дома является ООО «Тандем».
Для определения стоимости восстановительного ремонтаквартиры истец КАВ обратился в ООО «Содействие».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: , стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 87 648 рублей.
Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8 000 рублей, расходы на услуги ремонтной организации в размере 3 000 рублей.
Залив квартиры произошёл по вине ответчиков, которые своевременно не приняли меры по предотвращению затопления спорной квартиры.
С учетом увеличения исковых требований просят: взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба в размере 154 785 рублей 59 копеек, убытки за проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных расходов в размере 1 800 рублей, расходы по направлению претензий 423 рубля 68 копеек, почтовые расходы по оплате уведомления на осмотр в размере 294 рубля, за копировальные расходы в размере 830 рубля, почтовые расходы по отправке иска 400 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований.
Истцы КСВ и КАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ЧЮС
Представитель ЧЮС в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивает.
Представитель ответчика ООО «Тандем» ЛИЕ в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что вина управляющей компании в затоплении отсутствует, работы по очистке крыши от снега производились надлежащим образом.
Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «СМУ 44», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление.
Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
На основании пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.
По правилам части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт фасада.
В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что собственниками являются в равных долях КСВ, КАВ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Тандем», что не оспаривается представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление , о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому при проведении капитального ремонта кровли с не организованным водостоком не соблюдён должным образом уклон кровли. В результате основная масса атмосферных осадков в виде снега и дождя скапливается в границах первого подъезда, что послужило причиной затопления квартиры.
Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», установлено наличие снежного покрова на кровле по проспекту Металлургов .
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Тандем» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обнаружено наличие льда на водосточной системе в границах 1-3 подъездов, наличие оторванных планок примыкания, наличия отслоения и разрушения штукатурного слоя вентиляционных шахт, наличие у всех вентиляционных шахт нарушение примыкания между кровлей. В границах первого подъезда имеется следы разрыва кровли в некоторых местах (следы перегрева). В границах третьего, четвёртого подъездов имеется разрыв покрова кровли (нарушение механическим путём).
Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Тандем» ЛИЕ, течь кровли вызвана некачественно произведённым ремонтом кровли в 2019 году.
Для определения размера ущерба, причинённого истцам в результате затопления квартиры, они обратились в ООО «Содействие».
Согласно отчёту ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по проспекту Металлургов составляет 87 648 рублей.
Стоимость составления экспертного заключения составила 8 000 рублей.
Как указано в заключении о техническом состоянии крыши многоквартирного жилого по проспекту Металлургов , составленном ООО «Рем Строй Монтаж» №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной возникновения дефектов и повреждений кровельного покрытия, а также протечки в квартирах покрытия №, 18,58,59,60,78,80 является низкое качество строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта. Кровля в целом находится в ограниченной-работоспособном состоянии.
Согласно акту совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ по проспекту Металлургов в зале обои бумажные жёлтые, заточные пятна, размером 15,5 кв.м. с частичным отслоением штукатурного слоя, на момент проведения обследования - сухие. Пол (королин) жёлтые пятна размером 2,6 кв.м.
Кухня, стены (обои бумажные) над входом слева, жёлтые затечные пятна с отслоением штукатурного слоя, размером 2,5 кв.м. х 1,0 кв.м. на момент проведения обследования – сухие. Потолок (побелка) жёлтые затечные пятна, размером 2,0 кв.м. х 0,2 кв.м. на момент проведения обследования – сухие, набухание дверного короба. Повреждений иных помещений не имеется, техника и мебель не пострадала.
На крыше дома имеются следы нарушений кровельного покрытия, участки кровельного покрытия не имеющие гидроизоляционного слоя и посыпки (следы перегрева при монтаже при проведении капитального ремонта кровли). Наличие нарушений примыкания изоляционного покрытия к вентиляционным каналам, частичное отсутствие прижимных планок кровельного покрытия к вентиляционным каналам. Наличие разрушений штукатурного слоя и кирпичной кладки вентиляционного канала. По всему периметру крыши имеются участки со скоплением атмосферных осадков (воды).
Представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от участия в обследовании спорной квартиры отказался, что указано в акте совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Коллегия судебных экспертов» №, стоимость восстановительного ремонта по проспекту Металлургов на дату затопления январь 2022 года составляет 154 785 рублей 59 копеек. Причиной затопления указанной квартиры в январе 2022 года явилось поступление влаги с кровли МКД, которое, в свою очередь, является совокупностью некачественно произведённых строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта кровли, о чём свидетельствуют выявленные в ходе обследования недостатки кровли МКД, а также ненадлежащее управление многоквартирным домом со стороны управляющей компании (несвоевременное выполнение работ по очистке кровли от снежного покрова и наледи с крыши МКД.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном экспертном заключении ООО «Коллегия судебных экспертов», поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд полагает, что вывод эксперта о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ООО «Тандем» принят во внимание быть не может, поскольку не входит в его компетенцию, являясь правовым вопросом.
Согласно статье 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории " региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории , осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СМУ 44» заключен договор № о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме , расположенного по адресу: , .
Работы были выполнены, оплачены и приняты УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9.2 вышеуказанного договора установлен гарантийный срок продолжительностью 5 лет.
Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.
При этом, оснований для солидарной ответственности с ООО «Тандем» не имеется, поскольку пунктом 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 N 590/пр установлено, что очистку кровли от снега следует проводить в случае, если фактическая нагрузка от снега равна или превышает нормативную, принятую при проектировании, а также в случае необходимости срочного ремонта кровли. При очистке кровель из рулонных или мастичных материалов следует оставлять слой снега толщиной около 10 см, а на остальных – около 5 см. Очистка поверхности кровли от наледи не допускается. Наледи следует удалять только с карнизов, желобов, воронок и водосточных труб. Вместе с тем, доказательств тому, что нагрузка снега на кровле дома была равна или превышала нормативную, и именно это привело к течи кровли, суду представлено не было.
Учитывая, что вина управляющей компании в причинении истцу материального ущерба судом не установлена и отсутствует, надлежащим ответчиком по делу является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истов к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать в полном объеме.
При таких данных, учитывая, что в результате некачественного проведенных строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта кровли МКД № по проспекту Металлургов в городе Волгограде, наличия повреждения кровли в период гарантийного срока, произошло затопление , в связи с чем, истцам причинён имущественный ущерб, суд полагает необходимым взыскать с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца КАВ сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 77 392 рубля 80 копеек, в пользу КСВ сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 77 392 рубля 79 копеек.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ЧЮС, услуги которой были оплачены в сумме 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Также истцами понесены расходы на выдачу доверенности в размере 1 800 рублей.
В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности нахождения в суде, результата разрешения, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за участие представителя суммы в размере 7 000 рублей за представление интересов, в также расходы на выдачу доверенности в размере 900 рублей в пользу каждого из истцов.
Кроме того, истец КАВ понёс расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 830 рублей, расходы на направление уведомления на осмотр в размере 294 рубля, расходы на отправку иска в размере 427 рублей 28 копеек, которые также подлежат взысканию в пользу истца КАВ с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в полном объеме.
Также следует в пользу каждого из истцов взыскать расходы на отправку претензии в размере по 105 рублей 92 копейки.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов», расходы по оплате которой были возложены на ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
После проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования истцов КАВ, КСВ о возмещении ущерба удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 296 рублей надлежит взыскать с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск КСВ (паспорт гражданина ), КАВ (паспорт гражданина ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>), унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу КАВ стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 77 392 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 900 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 830 рублей, расходы на направление уведомления на осмотр в размере 294 рубля, расходы на отправку иска в размере 427 рублей 28 копеек, расходы на отправку претензии в размере 105 рублей 92 копейки.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу КСВ стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 77 392 рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 900 рублей, расходы на отправку претензии в размере 105 рублей 92 копейки, отказав КСВ, КАВ в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 296 рублей.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Судебных Экспертов» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.
Судья: И.Г. Шушлебина