Решение по делу № 2-410/2025 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-410/2025 УИД № 52RS0007-01-2024-007379-87

04 апреля 2025 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 342,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 009 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 500 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательства по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 464 687,69 руб. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460342,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14009 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя, просили в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовые отправления с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику заказной корреспонденцией Почты России по месту ее регистрации и по месту проживания, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в которой предложила банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на Картсчет (Счет).

В заявке ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в размере 500 000 руб. путем его зачисления на ее картсчет по тарифному плану на срок 36 месяцев.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. по процентной ставке 16,9 %, ежемесячный регулярный платеж составляет в размере 20 600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платеже. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно п. 7.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент взял на себя обязательство оплачивать Банку вознаграждение за обслуживание Картсчета в соответствии с Тарифным Планом.

Согласно Тарифному плану «КН 5.0 (Рубли РФ)», действующему на момент заключения кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности; плата за услугу «Снижение платежа» составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Из выписки по номеру договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере 500 000руб., указанную сумму ФИО1 получила.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует её подпись на заявлении, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит. ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, а именно не оплачивала ежемесячный платеж в размере и в срок, установленные договором.

Согласно Выписки по лицевому счету, открытому в связи с заключенным кредитным договором на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Банком стали систематически назначаться ответчику штрафы за первый неоплаченный минимальный платеж, последнее действие по пополнению лицевого счета было совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (внесение суммы 20743,27 руб.).

В связи с систематическим нарушением ФИО1 условий договора банк в соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 464687,69 руб., из них: кредитная задолженность – 423 071 руб. 79 коп., проценты – 32 321руб. 03 коп., иные платы и штрафы 9294 руб. 87 коп. (л.д.53).

Однако, до настоящего времени ответчиком заключительный счет оплачен не был, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку кредитный договор является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата кредитору АО «Тинькофф Банк» суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.35).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику ФИО1 по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило заемщику ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена (л.д.31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 687,69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3903 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в Вятскополянский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности подтверждена расчетом Банка, справкой о размере задолженности, счетами, выпиской по счету, из которых следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 460 342,94 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Возражений относительно размера суммы штрафов от ответчика не поступило.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 460 342 (четыреста шестьдесят тысяч триста сорок два) руб. 94 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14009 (четырнадцать тысяч девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.