52RS0001-02-2022-004864-11

Дело № 2а-6804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Автозаводского ОСП №2 УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер] с предметом исполнения «Вселение ФИО1 и обязание ФИО3 не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.[Адрес]». Взыскателем является ФИО1, должником – ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] начальником административного ответчика было вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с присвоением номера [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика. [ДД.ММ.ГГГГ] административным истцом в присутствии свидетелей были занесены в квартиру кровать, матрас, гладильная доска, постельные принадлежности, носильные вещи и обувь с целью проживания в ней. [ДД.ММ.ГГГГ] административным истцом было обнаружено отсутствие всех перечисленных вещей и имущества в квартире. Факт отсутствия вещей должник не отрицает, в связи с чем взыскателю должником созданы очередные препятствия в пользовании жилым помещением. Административный ответчик ставился в известность о созданных препятствиях, но бездействует. На основании указанного административный истец просила:

- признать незаконными и необоснованными (без)действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 по г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ], связанными с не принятием с её стороны предусмотренных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и судебного акта по делу Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода №2-1027/2017 и обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Суд рассматривает требования административного истца в том виде, которые заявлены, т.к., несмотря на отложение судебного разбирательства, административный истец не явился в судебные заседания, требования не уточнил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №2 УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения «Вселение» в отношении должника ФИО3

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как непосредственно указано административным истцом в административном иске, [ДД.ММ.ГГГГ] административным истцом в спорное помещение были внесены вещи ([ ... ]

Из ответа старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №2 УФССП России по Нижегородской области следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлено вселение взыскателя, комплект ключей, который находится у представителя взыскателя, подходит к замку, доступ в квартиру предоставлен [ ... ]).

Данное обстоятельство безусловно свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа по вселению взыскателя [ ... ]), в связи с чем исполнительное производство по данному требованию было окончено на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обосновывает свои требования тем, что административный истец не принимает мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - в данном случае «Вселение» (исходя из приложенных документов – [ ... ] так как должник ФИО3 не возвращает вещи.

Вместе с тем, предмета исполнения по исполнительному документу [ ... ]) по какому-либо возврату вещей взыскателю от должника не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства такого предмета исполнения не содержит ([ ... ] а судебный пристав не в праве выходить за предметы требований исполнительного документа (равно как и охранять вещи вселенного в жилое помещение лица), что свидетельствует о том, что не имеется правовых оснований для признания каких-либо действий или бездействия административного ответчика в рамках исполнительных действий по вселению административного истца незаконными.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и необоснованными (без)действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 по г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ], связанными с не принятием с её стороны предусмотренных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и судебного акта по делу Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода №2-1027/2017 и обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин