Решение по делу № 2-8019/2023 от 16.11.2023

2-8019/2023

УИД: 63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ИП ФИО4 КФХ ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчиком должны быть получены от истца денежные средства в размере 750 000 рублей.

Сумму в размере 500 000 рублей заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть сумму займа, ответа на претензию не поступило.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ИП ФИО1 на сегодняшний день составляет 781 205,48 руб., в том числе: 750 000 руб. – сумма основного долга, 31 205,48 руб.-проценты за пользование чужими денежным средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указав что ввиду утери договора займа на 250 000 руб., истец считает, что на стороне ФИО3 имеется неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО2 денежные средства в размере 788 958,90 руб., в том числе: 750 000 руб.-сумма основного долга, 38 958,90 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с истца в пользу ответчика госпошлину в размере 11 012 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4 КФХ ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представила письменные возражения по делу.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Главой КФХ ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 500 000 руб.

Согласно п.1.1 договора займа, Займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2 договора займа).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 07.02.2022г.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ГКФХ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей ответчику ФИО3, указав в назначении платежа «платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и №, денежные средства в счет погашения займа не вносились, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Сумма основного долга составляет 750 000 рублей и указанная сумма не возвращена ответчиком до настоящего времени.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы в размере 250 000 руб. в соответствии с главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода ИП ФИО4 КФХ ФИО1 перечислил со своего счета денежные средства в размере 250 000 руб. на счет принадлежащий ФИО3, что подтверждается платежным поручением N ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа в письменной форме между сторонами заключался, но утерян, расписка о передаче денежных средств не составлялась, однако в вышеуказанном платежном поручении плательщиком ИП ФИО4 КФХ ФИО1 указано назначение платежа – платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства получения 250 000 руб. в качестве заработной платы либо помощи сотрудникам ИП, однако из платежного поручения четко прослеживается назначение платежа - платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа, истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, вместе с тем ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены, займ по безденежности не оспорен, подтверждении, что денежные средства необходимо взыскать, как неосновательное обогащение суду не представлено, из чего суд делает вывод о взыскании с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 250 000 руб., а также взыскании 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа, составляет 38 958,90 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

234

7,50%

365

24 041,10

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 561,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

4 602,74

500 000

18.09.12023

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

6 767,12

Итого:

328

8,67%

38 958,90

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 012 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2023г и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО4 КФХ ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (№) задолженность по договорам займа в размере 750 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 38 958,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 012,00 руб., а всего взыскать денежную сумму – 799 970,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023г.

Председательствующий: Ерофеева О.И.