Дело № 2-867/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Гаряевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 октября 2020г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило ей кредит в размере 901 445 руб. (из них к выдаче - 801 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 100 445 руб.), под 17,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 № 423018101404 90068819; последняя, получив кредит, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту. В связи с чем, 17 мая 2022г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 16 июня 2022г. Требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на 21 февраля 2023г. задолженность составляет 554 102 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 400 452 руб. 91 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 22 984 руб. 56 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128 898 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 766 руб. 08 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 554 102 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 руб. 02 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку как адрес регистрации и проживания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 02 марта 2023г., рассмотрение дела назначалось на 23 марта и 06 апреля 2023г.); принявшая обязательство извещать Банк об изменении фактического места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (пункт 27 Общих положений Условий договора – л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020г. Банк заключил с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) кредитный договор <***>, по которому предоставил ей кредит в размере 901 445 руб., при этом к выдаче 801 000 руб.; для оплаты страхового взноса на личное страхование - 100 445 руб.; процентная ставка - 17,9 %, размер ежемесячного платежа – 22 941 руб. 63 коп., количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

Согласно разделу «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. По Договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскание с Клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом его условий; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Кредиту.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему не вносит.

По состоянию на 21 февраля 2023г. задолженность составляет 554 102 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 400 452 руб. 91 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 22 984 руб. 56 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128 898 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 766 руб. 08 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов и штрафов.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 554 102 руб. 11 коп.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 554 102 руб. 11 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 8 741 руб. 02 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 14104 от 27 февраля 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8 741 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт 8508 <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2020г. по состоянию на 21 февраля 2023г. в размере 554 102 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 400 452 руб. 91 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 22 984 руб. 56 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128 898 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 766 руб. 08 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 741 руб. 02 коп., всего 562 843 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок три) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023г.