Дело № 2-1733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 22 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2, получил кредитную карту №, процентная ставка <данные изъяты>%, неустойка <данные изъяты>%. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения искового заявления по следующим основаниям:

Имеет место нарушения его конституционных и гражданско-процессуальных прав, в частности, права на досудебное урегулирование разрешения заявленных требований, в том числе заключения мирового соглашения. При обращении в отделение ПАО Сбербанк г. Черемхово, ему было отказано в заключении мирового соглашения, пояснив, это тем, что по кредитным картам не заключается мировое соглашение. Сотрудник банка ФИО4 предложила оформить кредит и погасить имеющую задолженность. Полагает, данное предложение не рентабельно и даже накладно, так как, по мимо погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 надо будет заплатить проценты по новому кредиту.

Держатель карты ФИО2 до даты смерти исполнял обязанности надлежащим образом, ежемесячные платежа вносились в срок и сумма платежа, превышала размер положенного ежемесячного.

Также в данном случае имеется факт злоупотребления правом, намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. О факте смерти ФИО2 истец был проинформирован, а именно было предоставлено свидетельство о смерти в офис, расположенный в г. Черемхово, при этом сотрудником ПАО Сбербанк не даны реквизиты для оплаты кредитной задолженности и не проинформирован об оплате задолженности, что привело к негативным последствиям в виде начисления просроченных процентов.

Просит, отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1-2 ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых получил кредитную карту № в ПАО «Сбербанк».

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, поэтому в силу закона и в соответствии условиями займа влечет право истца требовать с заемщика возврата долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом ФИО5 под номером №. Наследниками являются ФИО1.

Судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО2, фактически принявший, но не оформивший наследственных прав; жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО2, фактически принявший, но не оформивший наследственных прав; земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО2, фактически принявший, но не оформивший наследственных прав. Сведений о наличии другого имущества в деле не имеется.

Ответчик ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2

Как видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Как видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Как видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Рассматривая довод ответчика ФИО1, что после смерти заемщика банк не имел права начислять проценты – несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов продолжалось и после смерти должника.

Доводы ФИО1 в о том, что он готов был заключить мировое соглашение с банком – судом отклоняются, так как представленными материалами дела не подтверждается, что подобное соглашение между банком и наследником было достигнуто и оформлено в надлежащем письменном виде.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, наследник умершего ФИО2 – ФИО1 должны отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Тирская