Дело №2а-971 /2025

УИД 03RS0048-01-2021-003178-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ФИО1 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Кармаскалинскоо РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО13, ФИО5 ФИО14, Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в рамках заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда уточнил свои требования, обратившись с административным иском к Кармаскалинскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан сохранить ФИО2 прожиточный минимум по исполнительному производству №-СД в отношении взыскателя ФИО4

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кармаскалинское районное отделения УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума. Административный истец с вынесенными постановлениями не согласен, считает их вынесенными незаконно. Оставшаяся после удержания сумма пенсии по Исполнительным производствам ниже величины прожиточного минимума. Указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний в размере 70% влечет ухудшение его имущественного положения. После произведенных удержаний оставшаяся сумма пенсии ниже прожиточного минимума. ФИО2 имеет доход в виде страховой пенсии по старости в размере 11 759 руб. 96 коп., социальную доплату в размере 1 999 руб. 48 коп., доплату как ветерану боевых действий в размере 4 184 руб. 51 коп., иного дохода не имеет. После удержания 70% от пенсии, ему остается на жизнь всего 5 527 руб. 98 руб., что является суммой, на которую он не может нормально существовать.

В связи с чем просит снизить ежемесячный размер удержаний до сохранения величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Башкортостан для пенсионеров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административным ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АНО «Экспертиза специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», УФК по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кармаскалинскоо РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, представитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО4, представители АНО «Экспертиза специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», УФК по Республике Башкортостан (УФССП по РБ) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просил суд изменить порядок исполнения заочного решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, снизить ежемесячный размер удержаний с ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АНО «Экспертиза специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», до сохранения величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Башкортостан для пенсионеров.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанным выше определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квалифицируя заявленные требования ФИО2 применительно к положениям части 5.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции мер, направленных на устранение противоречий, содержащихся в поданном заявлении, с целью уточнения требований истца и фактических оснований этих требований, уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не принял, норму материального права, подлежащую применению при разрешении спора, не определил, вид судопроизводства не установил, не поставил вопрос о рассмотрении заявления по правилам административного судопроизводства, как обжалование действий судебного пристава исполнителя.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО15.

Указанным выше заочным решением с ФИО2 (административного истца) взыскан в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 496 670 руб., из них 2 415 092 руб. – стоимость восстановительного ремонта жилого дома, 81 578 руб. – стоимость поврежденного имущества, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 983 руб. 35 коп., в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 121 800 руб.

Заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вступившего в законную силу вышеназванного заочного решения, выданы исполнительные листы, в отношении ФИО1 ФИО16.

Судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отделения УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО17 о взыскании в пользу ФИО1 ФИО18 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 496 670 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кармаскалинское районное отделение УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Административный истец повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отделения судебных приставов было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО4 составляет 2 244 540 руб. 81 коп., по исполнительному производству №-ИП в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» - 121 268 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО2 недвижимого имущества на территории Республики Башкортостан не имеет, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплат в сумме 12 877 руб. 02 коп., получает ежемесячную денежную выплату ветеранам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 582 руб. 04 коп., всего – 17 459 руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 ФИО19 ежемесячно в размере 70% от дохода.

В настоящее время исполнительные производства №-ИП в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», исполнительное производство №-ИП в пользу УФК по Республике Башкортостан и исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СП.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 этого же Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Действительно, согласно части 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи Закона, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Тем не менее, в соответствии с правовой позицией, неоднократно излагаемой Конституционным Судом Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений следует, что при принятии судебным приставом-исполнителем принудительных мер в виде обращения взыскания на пенсию должника, обязанность которого по возмещению ущерба, причиненного преступлением, установлена судебным актом, и для которого пенсия является единственным источником средств существования, также необходимо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника, защита прав последнего допустима не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления должника о снижении процента удержаний из пенсии должен был установить, является ли для должника пенсия единственным источником существования, а после произведенных удержаний в размере 70 процентов позволяет ли она обеспечить условия, необходимые для его нормального существования, несмотря на то, что предметом принудительного исполнения служит возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2025 год», во исполнение пункта 1 статьи 4 Закона Республики Башкортостан «О порядке определения и установления прожиточного минимума в Республике Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан постановило установить с ДД.ММ.ГГГГ величину прожиточного минимума в Республике Башкортостан на пенсионеров – 13 573 руб.

Как указывалось выше, общая сумма дохода ФИО2 в виде пенсии по старости с ежемесячной надбавкой к ней, и ежемесячной денежной выплаты ветеранам составляет 17 459 руб. 06 коп. С учетом установленного судебным приставом размера удержаний по исполнительному производству в размере 70%, у административного истца после произведенных удержаний остается 5 237 руб. 72 коп., что ниже величины прожиточного минимума, установленной в Республике Башкортостан на пенсионеров в размере 13 573 руб.

Таким образом, должник в связи с тем, что пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата ветеранам является единственным источником дохода административного истца, в целях сохранения для него необходимого уровня материальной обеспеченности и нормального существования, ФИО2 был вправе обратиться с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума также в случае взыскания ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, с учетом приведенных в заявлении обстоятельств, ему не могло быть в этом отказано.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО20 к судебным приставам-исполнителям Кармаскалинскоо РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО21, ФИО5 ФИО22, Кармаскалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО24 о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №-СП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 ФИО25 повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ