УИД 26RS0009-01-2025-000494-59 дело № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 мая 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Мелиховой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 000,82 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 129,33 рублей, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 233 000,82 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 233 000,82 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 377 371,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по ссудному счету должника ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ) должником внесен, в том числе, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 5 – 2000 рублей. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 233 000,82 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 547 129,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 029749,18 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь он полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 029 749,18 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч., проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о его рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресам, имеющимся в материалах дела возвращена в суд.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления – начальника территориального отдела <адрес> управления по делам территорий администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края на запрос суда, сведениями о местонахождении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, территориальный отдел села Алексеевское не располагает; домовладение по адресу: <адрес>, не пригодно для проживания, коммуникации отключены. В связи с отсутствием правообладателей, данный объект был снят с кадастрового учета в 2022 году.

Сведений об актуальном месте жительства ответчицы материалы дела не содержат, и суд ими не располагает, её местонахождение суду не известно, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен защитник в качестве представителя.

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Мелихова И.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 представлены следующие доказательства в копиях, которые исследованы судом:

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО4

- акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2

- выписка из приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- движение по счету № владельца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО2

- договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО4

- договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект»;

- заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- распоряжение АКБ «Русславбанк» ЗАО в отношении заемщика ФИО1;

- анкета индивидуального заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей по кредиту, предоставляемому в соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласие на обработку персональных данных;

- полис страхования от несчастных случаев и болезней;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 371,56 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 292,82 руб. (оплата задатка по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ для участия в открытых торгах);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 936 563,58 руб. (оплата по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ);

- справка об инвалидности ФИО2;

- условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Судом истребованы сведения из Отдела ЗАГСа по Благодарненскому району управления ЗАГСа Ставропольского края, согласно которым в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют сведения о государственной регистрации смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом истребованы сведения из МВД России, согласно которым ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 377 371,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,8% годовых.

ФИО1 обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в указанном размере.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 377 371,56 рублей на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производились в полном объеме, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основе оценки, представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, так же как и не оспаривается факт прекращения погашения кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Так, Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № №

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и плате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 - адвокатом Мелиховой И.К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и наличии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В статье 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п., а исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по счёту ответчицы ДД.ММ.ГГГГ была дата последнего платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённого ФИО1 в размере 2 000 рублей.

Последним днём выплаты ежемесячной суммы по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных обстоятельств исчисление трехлетнего срока исковой давности начинается с даты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – когда истец должен был узнать о нарушении его прав и выставил ответчику требование. Указанный срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в Благодарненский районный суд срок исковой давности истёк.

О пропуске срока исковой давности сторона ответчика заявила в установленном порядке. Стороной истца при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым отказать полном объёме ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании:

- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 000 рублей 82 копейки;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 129 рублей 33 копейки;

- неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

- процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 233 000 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 233 000 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - отказать в полном объёме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык