Решение по делу № 2-111/2023 от 03.02.2023

УИД 61RS0018-01-2022-003030-72

№ 2-111/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/23 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с исковым требованием к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору № № от 06.04.2018 в размере 166836,92 руб. и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4536,74 руб.

В обоснование иска указано, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2021 г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.04.2018 № в сумме 4 375 734,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 36 078,67 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4500 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 5 060 531,20 рублей. Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2021 г. вступило в законную силу 12 октября 2021 г.

В соответствии с п. 2.3.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Кредитного договора в предусмотренных договором случаях включительно, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Согласно п.2.6.11. Кредитного договора в случае обращения Кредитором взыскания на недвижимое имущество либо взыскания задолженности по Кредитному договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Кредитного договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество/ взыскания задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиками считается расторгнутым с 12.10.2021 г.

За период с 29.05.2021 г. (дата подачи иска в суд) по 12.10.2021 г. (дату вступления решения суда в законную силу) банком начислялись проценты в соответствии с п.2.3.1 кредитного договора, размер просроченных процентов составляет 166 836,92 руб.

27.09.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.10.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судебная повестка была направлена ответчику ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, и указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), однако конверт был возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения юридически значимого сообщения по данному адресу, равно как и доказательств направления в адрес как Банка, так и суда уведомления о перемене места жительства, материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не представлены. Согласно адресной справке от 30.12.2022 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, и указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), однако конверт был возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик о перемене места жительства сообщил суду 01.02.2023 года, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явилась, направила заявление о переносе судебного заседания в связи с болезнью.

Обстоятельства, касающиеся состояния здоровья ответчика, могут являться уважительными причинами его неявки в судебное заседание, поскольку связаны непосредственно с состоянием его здоровья, и при определенных обстоятельствах могут исключать его возможность присутствия в судебном заседании, например, при прохождении ответчиком стационарного лечения. Ответчиком доказательств прохождения стационарного лечения суду не представлено, кроме того, ответчик имел возможность обеспечить участие в судебном заседании своего представителя.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, представленные суду в обоснование иска доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.04.2018 между ФИО1, ФИО2 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с неисполнением заёмщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2021 г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.04.2018 № в сумме 4 375 734,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 36 078,67 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4500 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решение вступило в законную силу 12 октября 2021 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.6.11. Кредитного договора в случае обращения Кредитором взыскания на недвижимое имущество либо взыскания задолженности по Кредитному договору, стороны пришли к соглашению о расторжении Кредитного договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество/ взыскания задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиками считается расторгнутым со дня вступления в законную решения суда от 03.09.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то есть с 12.10.2021 г.

За период с 29.05.2021 г. (дата подачи иска в суд) по 12.10.2021 г. (дату вступления решения суда в законную силу) банком в соответствии с п.2.3.1 кредитного договора начислялись проценты, размер просроченных процентов составляет 166 836,92 руб.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиками денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитных обязательств после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4536,74 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №), в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 за период с 29.05.2021 по 12.10.2021 в сумме 166836,92 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,74 руб., по 2268,37 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023.

Судья Олейник В.Б.