66RS0004-01-2023-004833-49

Дело № 2-8428/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что <//> истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1672445,37 руб., вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, задолженность по состоянию на <//> не погашена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составили 486954,15 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, дополнительно суду пояснил, что ответчику изначально было известно о наличии задолженности, от оплаты ответчику уклонялась, после принятия судебного акта и возбуждения исполнительного производства денежные средства были перечислены только после подачи истцом заявления о признании ответчика банкротом (во избежание банкротства).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что истец злоупотребляет своими правами, стороны являются близкими родственниками, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился за неделю до истечения срока исковой давности, ранее требований о возврате спорной суммы не заявлял. ФИО2 разумно и добросовестно полагала об отсутствии задолженности, о том, что она имеет задолженность перед истцом ей стало известно с момента вступления решения суда от <//> в законную силу, в связи с чем за период по <//> ответчик должна быть освобождена от уплаты процентов. Также за период до <//> истцом пропущен срок исковой давности, в период с <//> по <//> просил применить положения о «моратории». Просил учесть, что обязательства по выплате суммы в полном объеме были исполнены <//>, что подтверждается платежным поручением. Также указал, что ответчиком в адрес истца <//> направлялось письмо с требованием указать реквизиты для перечисления взысканных судебным актом сумм.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихсядоказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 672 445 рублей 37 копеек, возникшее на стороне ответчика <//>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

<//> выдан исполнительный лист, исполнительное производство возбуждено <//>.

Как следует из мотивировочной части судебных актов, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО2 в пользу АО «УК «Стандарт» взыскана задолженность за коммунальные услуги по принадлежащему ФИО2 на праве собственности нежилому помещению по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, в общем размере 1 572 236,11 руб. Для исполнения этого решения суда возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности, выставленная к оплате в рамках исполнительного производства в размере 1 562 388,84 руб. (остаток задолженности) внесена истцом ФИО1 <//>, гашение долга ответчика за счет средств истца произведено последним с ведома и по поручению ответчика. В этот же день истцом оплачена и сумма задолженности по взысканию исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 110 056,53 руб., всего истцом в счет погашения задолженности ответчика перед третьими лицами внесено 1 672 445,37 руб., исполнительное производство окончено <//>.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы о том, что ФИО3, действуя с согласия и по указанию своей матери ФИО2, около трех лет не требовал возврата спорной суммы, а ФИО2, полагаясь на поведение своего сына, считала, что не имеет перед ним задолженности, в связи с чем проценты должны начисляться с момента вступления в законную силу судебного акта, судом отклоняются.

Оснований считать, что истец в данном случае злоупотреблял своими правами, не имеется, вступившими в законную силу судебными актами, являющимися в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательными для сторон при рассмотрении настоящего спора, установлено, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца возникло <//>, благотворительностью не являлось, гашение долга ответчика за счет средств истца произведено последним с ведома и по поручению ответчика. Ответчик не отрицает, что ему было известно о погашении сумм задолженности истцом за ответчика, кроме того, указывает в своих пояснениях, что ФИО3 действовал с согласия и по поручению ФИО2

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <//>.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан <//>, таким образом, срок исковой давности пропущен за период до <//>.

При этом суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательства, с <//> по <//> в связи с действием моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - <//> - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - <//>, срок действия документа ограничен <//>) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до <//>) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на физических лиц. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Таким образом, из подлежащих взысканию сумм неустойки подлежат исключению суммы, начисленные в период срока действия моратория с <//> по 31.09.2022

Кроме того, суд принимает доводы ответчика о погашении им задолженности перед истцом <//>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

При этом должник не несет ответственность за действия судебных приставов.

Поскольку факт поступления денежных средств от истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству подтверждается платежным поручением от <//> о перечислении денежных средств на счет УФК по СО (Ленинское РОСП <адрес>), то проценты подлежат начислению по <//>.

Направление ответчиком в адрес истца почтовым отправлением письма о предоставлении реквизитов для оплаты <//> не свидетельствует о наличии просрочки кредитора, судебный акт вступил в законную силу <//>, <//> выдан исполнительный лист, исполнительное производство возбуждено <//>, указанное письмо истцом получено не было.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1672445,37 руб. за период с <//> по <//> (за исключением периода моратория с <//> по <//>) в размере 275436,63 руб. (расчет произведен судом с использованием калькулятора расчета процентов, л.д. 27, постоянная ссылка на расчет: https://395gk.ru/#d1672445,37#f21.6.20#s16.6.23#t#b##).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 564 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на взысканную решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> сумму неосновательного обогащения в размере 1672445,37 руб.) за период с <//> по <//> в размере 275436 рублей 23 копейки (с учетом применения срока исковой давности и периода действия моратория), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: