УИД 78RS0011-01-2025-006267-55

Дело № 2-410/2026 26 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 769 100 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,9 процентов годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ банку ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Уставом полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №.

В свою очередь, ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «ПКО Компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «ПКО Компания Траст», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 879 393,96 руб. и о возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 22 587,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения. При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по погашению кредита не исполнены ответчиком, что повлекло образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 879 393,96 руб. из которых:

- 737 035,14 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 112 358,82 руб. – сумма просроченных процентов;

- 30 000,00 руб. – сумма неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 93 500 руб.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 879 393,96 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает, поскольку он основан на сведениях о движении денежных средств по выписке из лицевого счета ответчика, составлен с использованной специальной компьютерной банковской программы и не опровергнут ответчиком с помощью каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 587,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО Компания Траст», ИНН <***>, в погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 879 393 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 587 руб. 88 коп., а всего – 901 981 (девятьсот одну тысячу девятьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –