УИД: 03RS0007-01-2022-002408-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1250/2023

26 мая 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Аминова Р.Р.,

ответчика и представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о принудительном изъятии недвижимого имущества с выплатой возмещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнено, просит изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа Республики Башкортостан, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 02:55:010630:19, общей площадью 915 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...; жилой дом с кадастровым номером 02:55:010619:176, общей площадью 35,7 кв.м., местоположение: ...; индивидуальный гараж с кадастровым номером 02:55:010630:257, общей площадью 20,7 кв.м., местоположение: ..., с уплатой возмещения в размере 5 107 770 руб., прекратить право собственности ответчиков на недвижимое имущество, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: ..., снять ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 915 кв.м.,; жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 35,7 кв.м.; индивидуальный гараж с кадастровым номером ..., общей площадью 20,7 кв.м.; расположенные по адресу: ....

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от < дата > ... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 в размере 5 222 000 руб. Собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление ... от < дата > «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», опубликованное на сайте Администрации г.Уфы, которое принято см учетом решения УЗиО г.Уфы ... от < дата >.

В связи с принятым решением ... от < дата > в адрес ответчика ФИО2 было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости 5 222 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не согласна с результатами проведенной повторной судебной экспертизы, поскольку согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, в целях определения стоимости имущества должен был использоваться вид разрешенного использования земельного участка, а не наилучший способ использования. Возражала против доводов ответчика о представлении квартиры ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований с учетом результатов повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Аминов Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований с учетом результатов повторной судебной экспертизы, пояснил, что ответчику ФИО3 должны быть выделена квартира по договору социального найма. Согласны с заключением повторной судебной экспертизы. ФИО3 проживал в доме с < дата > года. Администрация может изымать недвижимое имущество для любых целей. Стоимость земельного участка выше при свободной продаже.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, считает, что ФИО3 истцом должна быть предоставлена квартира по договору социального найма. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение. Ответчик ФИО3 возражает против выселения всей семьи из жилого дома без предоставления жилья по договору социального найма. Распоряжением главы администрации Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от < дата > ... семья ответчика признана малоимущей с целью принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Распоряжением главы администрации Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от < дата > ... ответчик принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Учетная карточка очередника на получение жилого помещения по договору социального найма подтверждает, что по состоянию на < дата > номер ответчика в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма 639. Супруга ответчика в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, беременна третьим ребенком. В настоящее время ответчик ФИО3 один обеспечивает свою семью. Удовлетворение искового заявления о выселении семьи ответчика без предоставления жилья по договору социального найма, поставит семью ответчика на грань выживания.

Ответчики ФИО3, ФИО8, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании прокурор дал заключение, в котором просил требования истца удовлетворить с выплатой ответчику возмещения по результатам повторной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

В соответствии со статьей 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 9-П, в силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

В силу статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5).

В соответствии со статьей 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

Из пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: ...:

- с < дата > земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 915 кв.м.;

- с < дата > жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 35,7 кв.м.;

- с < дата > индивидуального гаража с кадастровым номером ..., общей площадью 20,7 кв.м.; что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 55-61).

Из выписки ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

< дата > Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение ... об изъятии для муниципальных нужд садовых земельных участков, жилых и нежилых помещений и строений в Октябрьском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 11-13).

< дата > ООО «ОценкаПро» по заказу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан составлен отчет ..., из которого следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 4 763 000 руб., жилого дома с кадастровым номером ... составляет 423 000 руб., гаража с кадастровым номером ... составляет 36 000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика ФИО2 направлены решение ... от < дата >, выписки из ЕГРН, проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, полученные ответчиком < дата > (т.1 л.д. 14), проект соглашения ответчиком не был подписан (т.1 л.д.62-63).

< дата > Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление ... об изъятии для муниципальных нужд садовых земельных участков, жилых и нежилых помещений и строений в Октябрьском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., жилого и нежилого помещений с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: ... (т.2 л.д. 160-162).

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфы ... от < дата > ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с < дата > по адресу: ..., совместно с ним зарегистрированы: ФИО5 с < дата >, ФИО6 с < дата >, ФИО3 с < дата >, ФИО9 с < дата >, ФИО11 с < дата >, ФИО4 с < дата >, ФИО7 с < дата >, ФИО10 с < дата > (т.2 л.д. 213).

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» М.Л.Р. ... от < дата > рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: ... составляет 3 620 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером ..., общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: ... составляет 1 280 000 руб. Рыночная стоимость индивидуального гаража с кадастровым номером ..., общей лощадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: ... составляет 27 400 руб. Размер убытков, причиненных ФИО2, изъятием недвижимого имущества, в том числе упущенная выгода составляет 180 370 руб. (т.2 л.д.3-80).

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поскольку эксперт М.Л.Р. не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку согласно подписки эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ по гражданскому делу ... по исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО12 О. о принудительном изъятии недвижимого имущества. Представленная в материалы гражданского дела не заверенная копия подписка эксперта по настоящему делу не свидетельствует о соблюдении правовых норм при производстве судебной экспертизы, экспертом в материалы дела представлена копия письменных пояснений к заключению эксперта ... от < дата >, в которых содержатся выводы отличные от первоначальных выводов эксперта. Проведение повторной судебной оценочной экспертизы поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно положениям ч.ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Судебная экспертиза, как один из видов доказательств должна отвечать требованиям предъявляемые ею, экспертиза не отвечающая предъявляемым требованиям признается судом не допустимым доказательством.

В связи с изложенными основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд признает заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» ... от < дата > недопустимым доказательством по делу.

Согласно заключению ООО «СоюзОценка» ... от < дата > рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет - 15 972 000 руб. Рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет - 468 000 руб. Рыночная стоимость индивидуального гаража с кадастровым номером ..., общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет - 117 000 руб. Размер упущенной выгоды и убытков, возникающих у ФИО2 в связи с изъятием недвижимого имущества, составляет - 142 000 руб. Рыночная стоимость хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений (Литеры I, II), расположенных по адресу: ..., составляет - 24 000 руб. Рыночная стоимость многолетних плодово-ягодных насаждения, находящихся по адресу: ..., составляет - 248 000 руб.

Приведенное заключение ООО «СоюзОценка» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что стаж работы экспертом составляет 27 лет, при определении рыночной стоимости объекта оценки эксперт должен исходить из стоимости наиболее эффективного использования земельного участка, в данном случае наиболее эффективное использование – под строительство многоэтажного жилого дома, так как через дорогу от объекта оценки также возведены многоэтажные жилые дома, ранее также проводилась экспертиза соседнего участка с жилым домом ...а, в заключении по которому также давалась оценка по наиболее эффективному использованию согласно законодательству об оценочной деятельности. В заключении имеется описка на ссылку на аналогичные объекты, брались данные с сайта ЦИАН.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В пункте 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а именно об изъятии у ФИО2 для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 915 кв.м., жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 35,7 кв.м., индивидуальный гараж с кадастровым номером ..., общей площадью 20,7 кв.м., расположенных по адресу: ..., с уплатой возмещения в размере в размере 16 971 000 руб., прекращении права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, снятия с регистрационного учета и выселения ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения по адресу: ....

Довод ответчика ФИО3 о выселении семьи ответчика с предоставлением жилья по договору социального найма не может быть принят судом во внимание, поскольку встречных требований в данной части ответчиком ФИО3 суду не заявлялось.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ст.ст. 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (паспорт ...) в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 915 кв.м, жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 35,7 кв.м., индивидуальный гараж с кадастровым номером ..., общей площадью 20,7 кв.м., расположенные по адресу: ..., с уплатой ФИО2 возмещения в размере 16 971 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 915 кв.м, жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 35,7 кв.м., индивидуальный гараж с кадастровым номером ..., общей площадью 20,7 кв.м., расположенные по адресу: ..., после выплаты возмещения.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Снять ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» судебные расходы по проведению судебной экспертизы ... в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 г.