Решение по делу № 2-353/2023 от 20.01.2023 | Бийский городской суд (Алтайский край)

УИД: 22 RS 0013-01-2022-006356-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ст.309, п.1 ст.810 ГК РФ).

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.809, п.1 ст.395 ГК РФ).

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с уклонением от возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ).

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной собственноручно должником распиской, удостоверяющей факт заключения указанного выше договора и факт получения денежных средств.

После получения денежных средств какого-либо их возврата со стороны заемщика в соответствии с условиями договора займа не последовало.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данная обязанность ФИО2 ФИО10 исполнена не была.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер, определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

За период пользования заемными денежными средствами с заемщика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонений от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Период просрочки исполнения обязательств должника составляет с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Всего в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату денежных средств начисляется сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя адвоката ФИО3 ФИО14 В заявлении указал на то, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 ФИО13 действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал на то, что в тексте искового заявления, а именно в его просительной части допущена опечатка в части указания начала периода взыскания процентов за пользование денежными средствами, указано с ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, в расчете, приложенном к исковому заявлению расчет произведен правильно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ займ осуществлялся не денежными средствами, а товарным зерном, но расписка была составлена денежная об этом попросил истец.

Он взял у ФИО1 ФИО16 около 9-10 тонн зерна. Возврат денежных средств осуществлял следующим образом, его продавец по имени Вика со своей карты перечисляла на карту истца его денежные средства, поскольку его карта была заблокирована. На сегодняшний день, по его расчетам, задолженность перед истцом составляет около <данные изъяты> рублей.

В течение всего лета до августа или сентября месяца, он перечислил истцу разными суммами <данные изъяты> рублей, а на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. передал истцу пустые мешки (продавцу истца по имени Юля). Денежные средства не были им возвращены в срок, который был указан в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж поступил истцу в течение недели после составления расписки, сумму первого платежа не помнит.

Письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, у него не имеется.

Расписку составляли в момент получения зерна ДД.ММ.ГГГГ, он сам добровольно заполнял текст расписки, давление на него в этот момент никто не оказывал. Срок, в течение которого он должен был рассчитаться с истцом, был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта передачи денежных средств.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком ФИО2 ФИО17 в подтверждение полученной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно текста расписки, ФИО2 ФИО18 получил от ФИО1 ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на не получение денежных средств по указанному договору.

Вместе с тем, факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, заполненной собственноручно ФИО2 ФИО20 оригинал которой приобщен к материалам дела, при этом подлинность представленной расписки, ее собственноручное заполнение и подписание, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменным договором, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 2, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, сам факт нахождения долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Сторона ответчика в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что денежные средства по договору не передавались, а было передано товарное зерно около 9-10 тонн.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ответчик ФИО2 ФИО21. ссылается в обоснование безденежности договора, поскольку представленные доказательства подтверждают как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 указанной статьи).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом приложен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным доказательством.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что он сам собственноручно составлял текст расписки, делал это добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела.

При этом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его возражения в части того, что расчет с истцом был произведен частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виде денежных средств которые были переведены на карту истца, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в виде стоимости пустых мешков.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, суду не представлено, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме были оформлены обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО2 ФИО22 заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему права, что соответствует требованиям ст.9 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства не были получены ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку факт заключения договора займа подтверждается письменными доказательствами, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Доказательства того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ответчиком, в связи с чем, подлежали возврату истцу, факт заключения договора займа подтверждается письменным доказательством, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Таким образом, следует считать, что ответчик ФИО2 ФИО25 принял на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком ФИО2 ФИО26 исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) на руках у истца, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 ФИО27 не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отметить, что все доводы стороны ответчика, заявленные в ходе судебных заседаний в обоснование своей позиции, не нашли своего подтверждения, опровергаются всей совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Также из материалов дела следует, что письменных достоверных бесспорных доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, а поэтому суд полагает, что требования истца ФИО1 ФИО28 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер, определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно расчета, приложенного к исковому заявлению.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК ПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда первой инстанции и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката ФИО3 ФИО29 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Материалами дела установлено, что интересы ФИО1 ФИО30 при рассмотрении дела представлял адвокат ФИО3 ФИО31., действующий на основании ордера.

За оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат ФИО3 ФИО32. в судебном заседании пояснил, что истцу были оказаны следующие виды юридических услуг: консультирование истца, подготовка и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

В рассматриваемом случае суд, с учетом того, что истцу оказаны юридические услуги адвокатом, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительности, сложности дела, считает, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является разумной и справедливой.

Поскольку требования истца имущественного характера судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года