ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., при секретаре Самедовой А.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <№ обезличен>, выдан <дата> ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в /время/, находясь в общественном месте – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал частично, пояснил, что выражался нецензурной бранью, однако руками не размахивал, никто его не просил прекратить хулиганские действия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении ШРМ <№ обезличен> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом командира 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также другими материалами дела.

Представленные доказательства дают достаточно оснований полагать о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из изложенного, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи, с чем данный протокол принимается судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа или административный арест.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, таким образом, выражая явное неуважение к обществу, допустив тем самым нарушение общественного порядка и спокойствие граждан, судья приходит к выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток; административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов; срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности ФИО1, будет справедливым и соразмерным содеянному, а также будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, судьей учитывается отсутствие предусмотренных в части 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, исключающих возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с <дата> с /время/.

В срок отбывания наказания зачесть время задержания с /время/ <дата> по /время/ <дата>.

Исполнение наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Пожарская