Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратилась к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района калужской области с вышеуказанным иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, просит взыскать ущерб, причиненный заливом в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту кровли дома, принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 76 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оценку ущерба – 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также штраф.
Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО2 заявленные требований поддержала.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц ООО УО «Черемушки», ООО «Ризолит», Фонда поддержки строительства доступного жилья в <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом на момент возникновения спорных отношений осуществляет ООО УО «Черемушки».
Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
В период с 2018 года на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводились работы по капитальному ремонту кровли. Заказчиком работ выступал региональный оператор - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Подрядчиком – Фонда поддержки строительства доступного жилья в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения обязательств по договору, Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> был заключен договор № с ООО «Ризалит» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в перечне (приложении 2 к договору), в том числе <адрес>.
Согласно пункту 7.4 данного договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет от даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта №№
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца с кровли многоквартирного <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате залития было повреждено: флезелиновые обои над оконным блоком в жилой комнате площадь. 21 кв.м (наблюдаются мокрые пятна), справа от оконного блока на стене (обои флезелиновые) мокрое пятно от пола до потолка, отслоение обоев от потолка до пола, под оконным блоком справа наблюдается выкрашивание цементного слоя (от радиатора до середины стены – 1 м), на полу застелен ковролин, под оконным блоком наблюдается намокание ковролина 1мх1м.
Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.
Согласно статьям 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Стороной истца заявлены требования именно к региональному оператору.
Учитывая объем заявленных требований, предмет и основания иска, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Калужский эксперт», представленное истцом и не оспоренное ответчиком, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 76 971 руб.
За составление отчета об оценке истцом оплачено 8 000 руб.
При разрешении требования о компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.
Спорные правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. С учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания регионального оператора исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и штрафа.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку уплата предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником. Учитывая положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает защиту нарушенных или оспариваемых прав и интересов сторон, а также то, что взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, поскольку данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения суда. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении ответчиком обязанности по уплате взысканных денежных средств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец также понесла расходы по оплате стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. согласно кассовому чеку.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 76 971 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 509 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.