Дело 2а-1653/2023
50RS0001-01-2022-002298-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха 06 февраля 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО30
при секретаре ФИО32
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, однако судебный пристав-исполнитель продолжил его исполнение и 16 марта 2022 года за счет поступившего пособия по безработице было списано 919 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, ФИО7 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в продолжении взыскания исполнительского сбора, списании денежных средств в сумме 919 рублей 35 копеек, обязать возвратить указанные денежные средства.
Определением суда от 11 января 2023 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области и ГУФССП по Московской области.
Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании 5 210 руб. 56 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городскому округу Балашиха, а также исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (постановление судебного пристава – исполнителя от 15 июля 2021 года).
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО8 от 21 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ФИО16, АО «Кредит Европа Банк», ФИО18
В рамках исполнительного производства № с должника ФИО7 были списаны денежные средства в размере 5 229 руб. 22 коп. (10 руб. (22.09.2021 года) + 94 коп. (22.09.2021 года) + 2398 руб. 89 коп. (08.10.2021 года) + 1900 руб. (11.10.2021 года) + 03 коп. (15.11.2021 года) + 01 коп. (14.02.2022 года) + 900 руб. 69 коп. (16.03.2022 года) + 18 руб. 66 коп. (16.03.2022 года), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, предоставленной ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО20 от 31 марта 2022 года исполнительное производство окончено, поскольку сумма основного долга (5 210 рублей 56 копеек) удержана с должника путем обращения взыскания на денежные средства в различных банках.
Следовательно, с должника ФИО7 была взыскана не только сумма основного долга (5210 руб. 56 коп.), но и сумма исполнительского сбора в размере 18 руб. 66 коп., в то время как вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года по делу № постановление судебного пристава – исполнителя ФИО8 от 15 июля 2021 года о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 1000 руб. признано незаконным и отменено.
При этом в судебном заседании установлено, что 26 октября 2022 года судебная коллегия по административным делам Московского областного суда обязала ГУФССП России по Московской области принять меры к возврату ФИО7 18 руб. 66 коп., взысканных с нее в рамках исполнительного производства № в качестве исполнительского сбора (апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2022 года по делу №).
Требование о возврате суммы в большем размере заявлено ФИО7 необоснованно.
Требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО8, выразившихся в продолжении взыскания исполнительского сбора, суд полагает не подлежит удовлетворению, поскольку данных о том, что судебному приставу-исполнителю на дату списания со счета должника 18 руб. 66 коп. была предоставлена копия решения Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года по делу № с отметкой о вступлении его в законную силу, материалы исполнительного производства не содержат.
Поскольку по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в котором в настоящем случае не установлена, то с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Судья ФИО30