Дело № 2а-72/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000053-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием административного истца - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серии и номера № категории «<данные изъяты>». В ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>. Согласно пункту 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, наличие данного диагноза является противопоказанием к управлению транспортным средством. Установление у ФИО2 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Таким образом, действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинского противопоказания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просят прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ; направить решение суда в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для розыска и изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1 отказалась от заявленных требований к ответчику ФИО2 в части направления решения суда в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для розыска и изъятия водительского удостоверения, о чем представила суду письменное заявление. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны. Заявленные требования в части прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ, поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ административного истца от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в части направления решения суда в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для розыска и изъятия водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; производство по административному делу в данной части прекращено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на учет врача <данные изъяты> вследствие перенесенной <данные изъяты>. Водительское удостоверение у него было изъято, поскольку им было совершено административное правонарушение и он был привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ года, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. У него имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает в отдаленном населенном пункте, ему необходимо ее навещать, для чего нужны транспорт и водительское удостоверение.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечни медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23.1 закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 8 раздела 3 «Болезни нервной системы» указанного перечня противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является эпилепсия - код заболевания G40.

В силу пп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством является безусловным поводом для признания водительского удостоверения недействительным и его аннулирования.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным начальником ОГИБДД МО МВД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № с категориями <данные изъяты> ФИО2 сдано в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время водительское удостоверение ФИО2 не возвращено, так как данный гражданин за получением удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортными средствами не обращался. Указанное удостоверение хранится в картотеке ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечней медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, суд приходит к выводу о том, что управление транспортными средствами ФИО2 в настоящее время противопоказано, и наличие у административного ответчика указанного ограничения для осуществления данного вида деятельности препятствует безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в силу чего имеются правовые основания для прекращения действия права управления транспортными средствами административного ответчика.

Таким образом, наличие у гражданина болезни нервной системы – эпилепсия является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

До настоящего времени ФИО2 с диспансерного наблюдения у врача-<данные изъяты> не снят. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об установлении у административного ответчика ФИО2 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поэтому административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым прекратить действия права на управление транспортными средствами ФИО2 до получения им заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 114 КАС РФ и разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Поэтому с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Мотивированное решение суда принято 27 марта 2023 года.