72RS0025-01-2024-014076-76

Дело № 2-1377/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4760000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 57320 рублей, взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 4760000 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке улиц Велижанская-Спорта <адрес>, был поврежден автомобиль марки Мерседес-<данные изъяты>, ранее застрахованный истцом. Ответчик, управляя автомобилем марки Киа <данные изъяты>, нарушил требование п.п. 10.1, 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 5160000 рублей. Стоимость восстановительных работ ТС Мерседес <данные изъяты> согласно ремонту-калькуляции составила 8260671 рубль. АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 400000 рублей. На ответчике лежит бремя по возмещению убытков, которые составляют 4760000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации привлечены ООО «Магнат», АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Магнат», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Киа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке улиц Велижанская-Спорта, напротив <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия с ТС Мерсэдэс <данные изъяты> (л.д.9).

ФИО1 в нарушение п.10.1, 13.9 ПДД РФ вел транспортное средство без учета особенностей и состояния транспортного средства, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, с последующим наездом данного автомобиля на препятствие – металлический забор (л.д.8).

Собственником транспортного средства Киа <данные изъяты> является ФИО2 согласно карточки учета транспортного средства.

Автомобиль Мерседес Бенц был застрахован в АО «СОГАЗ» (л.д.14), собственником пострадавшего транспортного средства является ООО «Магнат», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнат» подано заявление о событии № (Л.Д.14).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений (л.д. 18-23).

Согласно Ремонт-калькуляции №, выставленному ООО «Кузовград» (л.д.23-24) стоимость восстановительного ремонта составляет 5160000 рублей.

Согласно страховому акту № (л.д.30) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 5160000 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило указанную сумму ООО «Центр-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

АО «ГСК Югория» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, а также установив тот факт, что истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, суд на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст.ст.55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования автотранспортных средств и размере причиненных истцу убытков, по основаниям, предусмотренным ст.ст.15, 432, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 4760000 рублей.

ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, так как был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховой полис № (договор страхования между АО «ГСК «Югория» и ФИО2).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследовав обстоятельства дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 4760000 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 57320 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 4760000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57320 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 4760000 рублей со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.

Судья О.В. Урубкова