дело № 2-1-38/2026
12RS0016-01-2025-001163-68
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Козьмодемьянск 13 января 2026 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Веснина М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием истца – генерального директора ООО «ТехКонтроль» ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» к ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» (далее ООО «ТехКонтроль», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и хранения в размере 130 039 руб.
В обоснование иска указано, что 14 июня 2025 года сотрудниками полиции был задержан и помещен на специализированную стоянку в с. Кулаково Горномарийского района Республики Марий Эл, принадлежащий ответчику мопед марки ALPHA без государственного регистрационного знака. С момента помещения автомобиля ответчика на специализированную стоянку в с. Кулаково 14 июня 2025 года плата за перемещение задержанного транспортного средств и его хранение на специализированной стоянке, исходя из установленных приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 05 апреля 2024 года № 24т (в редакции от 3 декабря 2024 года) тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Марий Эл, по 02 декабря 2025 года составила 130 039 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - генеральный директор ООО «ТехКонтроль» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он является собственником задержанного и помещенного на стоянку мопеда Альфа. Готов оплатить сумму за перемещение и хранение.
Представитель третьего лица МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.
Так, в силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).
Судом установлено, что 14 июня 2025 года в 11 часов 08 минут инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» на основании статьи 27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, был задержан мопед марки ALPHA без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ТехКонтроль» по адресу: Республика Марий Эл, <...>, о чем 14 июня 2025 года составлен протокол <адрес>.
Согласно выписке из журнала регистрации задержанных транспортных средств ООО «ТехКонтроль» мопед марки ALPHA был помещен на стоянку 14 июня 2025 года в 11 часов 08 мин.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности, осуществляемых ООО «ТехКонтроль», является деятельность стоянок для транспортных средств. На основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 17 апреля 2024 года № 118 истец включен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение транспортных средств на специализированных стоянках на территории городского округа «Город Козьмодемьянск» и Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.
Деятельность по хранению транспортных средств ООО «ТехКонтроль» осуществляет на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <...>.
14 июня 2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района ФИО4 от 18 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 14.06.2025 мопед «Альфа», принадлежащий ФИО3 передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку.
В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В то же время лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства производит оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).
Статьей906 ГК РФпредусмотрено, что правила главы 47 Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания пункта 3 статьи2 ГК РФследует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.
По смыслу приведенных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
На основании статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель в соответствии со статьей 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
В рассматриваемом случае, поскольку основанием задержания транспортного средства и перемещения его на хранение на специализированную стоянку явилось совершение ответчиком, управлявшим транспортным средством, административного правонарушения, возложение на ответчика обязанности по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, суд полагает законным и обоснованным.
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным КоАП РФ к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).
Согласно статье 3 Закона Республики Марий Эл от 28 мая 2012года №25-З «Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Республики Марий Эл» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки производится лицом, ответственным за перемещение и хранение транспортных средств, на основании письменного решения должностного лица, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Закона, о прекращении задержания или о возврате указанного транспортного средства, путем его передачи владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при предъявлении им документа, удостоверяющего его личность, и документа, удостоверяющего право собственности на задержанное транспортное средство или право владения (пользования, распоряжения) указанным транспортным средством. Возврат задержанных транспортных средств осуществляется в круглосуточном режиме.
Приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 5 апреля 2024 года № 24 т (в редакции Приказа от 3 декабря 2024 года № 120 т) установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Республике Марий Эл, которые с 01 января 2025 года составляют: за перемещение – 2815 руб., за хранение задержанного транспортного средства категории А - 31 рубль за 1 час хранения.
Согласно статье 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренныестатьей 899настоящего Кодекса.
По объяснениям истца до настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке, ответчик не предпринимает мер забрать свою собственность и оплатить услуги за перемещение и хранение.
Таким образом, суд считает, что задержанное транспортное средство находится на штрафной стоянке на законных основаниях, процедура возврата автомобиля регламентирована законом и ответчиком не соблюдена, им не предоставлены документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, а также документы на собственность данного автомобиля.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика расходы на перемещение и хранение транспортного средства за период с 14 июня 2025 года (день задержания транспортного средства) по 02 декабря 2025 года в размере 130 039 руб.
Вместе с тем, истцом произведен расчет задолженности по оплате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и хранения за период с 15 июня 2025 года (со следующего дня после задержания транспортного средства) по 02 декабря 2025 года, из расчета: за хранение – 127224 руб. (4104 час. (171 суток х 24 часа) х 31 руб.) + 2815 руб. (перемещение)
Применяя тарифы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Республике Марий Эл, суд считает, что за период с 12 часов 00 минут 14 июня 2025 года по 02 декабря 2025 года плата за перемещение автомобиля и хранение его на специализированной стоянке составляет 130 411 руб. (2815 руб. + 127 596 руб. (31 руб. х 4116 час.).
Принимая во внимание, что ФИО3 как лицо, совершившее административное правонарушение, ответственен за задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает обоснованным взыскать с ответчика причитающуюся истцу плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 130 039 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил о полном признании исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд установил, что заявленное ответчиком ФИО3 признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Признание иска заявлено добровольно и осознанно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, суд считает возможным принять данное заявление о признании иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3430,7 руб. руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ответчиком ФИО3.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства за период с 14 июня 2025 года по 02 декабря 2025 года в размере 130 039 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,7 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Веснин
решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года.