УИД 39RS0001-01-2025-000334-56

дело №2-2153/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5,

третье лицо, арбитражный управляющий ФИО6, нотариус ФИО7,

УСТАНОВИЛ

Между ФИО8 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>, согласно которого на имя ФИО8 под проценты 24,9 % на условиях комплексного банковского обслуживания с лимитом кредитования до 1000 000 руб. выпускается кредитная карта, со сроком исполнения на срок действия кредитного договора. ФИО8 активировал карту, общий оборот по ней за период 02.02.2024 по 14.05.2024 с учетом приходно-расходных транзакций составил 64 915,82 руб. Требование о досрочном погашении долга в размере 64 915,82 руб. ФИО8 не исполнено.

12.05.2024 ФИО8 умер.

Наследниками ФИО8 являются ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5

Ссылаясь на изложенное АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 64 915,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, и их представители ФИО9, ФИО10 извещены, не явились в судебное заседание.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материала дела, 05.02.2024 между ФИО8 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0274796725, согласно которого на имя ФИО8 под проценты 24,9 % на условиях комплексного банковского обслуживания с лимитом кредитования до 1000 000 руб. выпускается кредитная карта, со сроком исполнения на срок действия кредитного договора. ФИО8 активировал карту, общий оборот по ней за период 02.02.2024 по 14.05.2024 с учетом приходно-расходных транзакций составил 64 915,82 руб. Требование о досрочном погашении долга в размере 64 915,82 руб. ФИО8 не исполнено.

12.05.2024 ФИО8 умер.

На основании заявления ПАО Сбербанк после смерти ФИО8 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № <данные изъяты>. Также в материале наследственного дела имеется претензия АО «ТБанк».

Кроме того, согласно информации нотариуса исх. № 331 от 16.10.2024 по состоянию на 16.10.2024 в наследственном деле информации о наследниках принявших наследство к имуществу умершего ФИО8 не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Вместе с тем, после смерти ФИО8 открылось наследство в виде:

- ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Наследниками к имуществу ФИО8 являются его супруга ФИО4, дети ФИО5, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО11

Решением Гурьевского районного суда г. Калининграда от 29.05.2025, вступившим в законную силу 17.07.2025 установлен факт принятия несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 наследства после смерти ФИО8

Мать ФИО8 ФИО11 наследство после смерти сына не принимала. Жена ФИО4 наследство не принимала. Судом постановлено признать за несовершеннолетним ФИО2 и несовершеннолетней ФИО12 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО5 зарегистрировал право собственности на ? в праве обще долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем внесена запись ГРН <данные изъяты> от 31.07.2025.

ФИО3, ФИО2 зарегистрировали права собственности по ? в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем внесена запись ГРН <данные изъяты> от 01.08.2025, <данные изъяты> от 01.08.2025, <данные изъяты> от 01.08.2025, <данные изъяты> от 01.08.2025.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО8 являются несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5 Одновременно с этим, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится заявление ПАО Сбербанк о признании должника ФИО8 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, дата смерти <данные изъяты>) несостоятельным (банкротом) после его смерти.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2025 по делу А21-16335/2024 принято заявление (вх. 16335/2024 от 13.12.2024).

Проверка обоснованности заявления на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не произведена, с иском АО «ТБанк» обратился в суд 21.01.2025.

При таких обстоятельствах, в отсутствие проведенной процедуры банкротства в отношении наследственной массы наследодателя по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве наследодатель не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, что препятствует освобождению наследника от принятых наследником долгов.

Факт нарушения прав истца, как кредитора в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, достоверно установлен.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 21.01.2025 задолженность по кредиту составляет 64 915,82 руб.

Заявленный ко взысканию размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО13 в лице законного представителя ФИО4 ФИО5 являются наследниками умершего ФИО8, то они являются надлежащими ответчиками по делу.

При таком положении, с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5, солидарно, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 915,82 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, - удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ФИО5 паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.02.2024 в размере 64 915,82 руб., расходы по гос. пошлине в размере 4000 руб., а всего взыскать 68 915,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.