Дело №2-459/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 01 октября 2025 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать:

- сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что 14.08.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник ФИО1, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который являлся собственником транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения в связи с произошедшим страховым событием истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., транспортное средство <данные изъяты> застраховано истцом. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование указан не был.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.65).

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что с исковым заявлением согласен, действительно несвоевременно оформил сделку по продаже транспортного средства ФИО2, в связи с чем автомобиль на дату ДТП все еще числился за ним.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 об.).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступление ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положением п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие таким источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что

14.08.2023 в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и под его управлением. Установлено нарушение водителем ФИО2 а.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений не усматривается (л.д.18).

Между САО «ВСК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стонами соглашения размер страхового возмещения определен как 400 000 руб. 00 коп. (л.д.51), указанная сумма потерпевшему в ДТП выплачена 07.05.2024 (л.д.53) в последующем страховой компании потерпевшего указанная сумма была перечислена истцом (л.д.54). гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована истцом.

ФИО1, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли продажи-указанного средства с ФИО2, регистрация перехода права собственности была осуществлена в органах ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на дату ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства.

Из содержания представленного по запросу суда административного материала следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО2 в полис страхования не включен (л.д.20), то есть не являлся лицом, законно допущенным собственником к управлению транспортным средством.

С учетом степени вины каждого из ответчиков суд приходит к выводу о возмещении ими причиненного ущерба в долях, пропорциональных степени виновности в пределах заявленных исковых требований.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований с каждого пропорционально установленной степени вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерно общества «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 10625 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 1 875 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>