Дело № 2а-9640/2022
УИД 35RS0010-01-2022-013345-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 30 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что 16.09.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № от 17.08.2021 г., в отношении должника – ФИО3, возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – автомобиль Рено Колеос, 2017 года выпуска. В отношении указанного автомобиля приставом ФИО4 произведена предварительная оценка его стоимости. Согласно акту о наложении ареста от 08.06.2022 г. стоимость арестованного транспортного средства составляет 2 300 000 рублей. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 18.07.2022 г. стоимость автомобиля составляет 2 195 000 рублей. 05.08.2022 г. приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанным отчетом. С отчетом об оценке был ознакомлен 07.09.2022 г. С результатами отчета не согласен, в связи с чем считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки подлежит признанию незаконным. Полагает, что стоимость автомобиля, указанная в отчете является заниженной и не соответствует действительной рыночной стоимости имущества. Согласно отчета оценщика ФИО1 итоговая рыночной стоимость указанного выше автомобиля составляет 2 311 400 рублей.
Просит суд признать постановление от 05.08.2022 г. о принятии результатов оценки незаконным. Обязать принять в качестве рыночной стоимости арестованного автомобиля сумму в размере 2 311 400 рублей, определенную оценщиком ФИО1
Протокольным определением от 18.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, АО «Банк «Вологжанин».
Протокольным определением от 01.11.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, пояснил, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО5. Автомобиль у него находится на ответственном хранении. Оценку ИП ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлял, говорил об этом устно.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 с административными требованиями не согласна. Пояснила, что алименты не включены в сводное исполнительное производство, оно идет отдельно. При реализации заложенного имущества производства будут объединены и первоначально деньги будут выплачиваться по алиментам, потом в порядке очередности. Оценка не производилась, так как она была определена судом. Сумма указана в исполнительном листе.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Банк «Вологжанин» по доверенности ФИО6 с административным иском не согласен по доводам отзыва. Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание административные ответчики представитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов по г. Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство от 16.09.2021 г. № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.
05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 05.08.2022 г. об оценке арестованного имущества.
06.08.2022 г. наложен арест на принадлежащий должнику легковой автомобиль Рено Колеос, 2017 года выпуска, государственный номер №, цвет серебристый белый, VIN №. Произведена предварительная оценка транспортного средства в сумме 2 300 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
08.09.2022 г. в ОСП по г. Вологде № 2 на исполнение поступил исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Рено Колеос, VIN № в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Банк «Вологжанин».
09.09.2022 г. начальником ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Рено Колеос, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 195 000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства 05.10.2022 г. наложен арест на транспортное средство Рено Колеос, 2017 года выпуска, государственный номер №, цвет серебристый белый, VIN №. Стоимость указана 2 195 000 рублей согласно исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются от выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 настоящего Федерального закона.
В рамках исполнительного производства № о взыскании алиментов 07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества -транспортного средства Рено Колеос, VIN №.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.