Решение по делу № 2-1023/2023 от 14.02.2023

Дело 2-1023/2023

64RS0046-01-2022-007232-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений) задолженность по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040115:34 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 825 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 615 руб. 44 коп.

В обоснование иска истцом указано, что между Комитетом по управлению имуществом города Саратова, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен договор аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, б/н в <адрес>, площадь 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки, ограничения, обременения: нет.

Пунктом 4.3. договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 632 825 руб.

В связи с неисполнением своих обязанностей по договору аренды уплаты арендной платы, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования Комитета не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен ответчику для строительства мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки. В соответствии с действующим законодательством, строительство может осуществляться при наличии разрешения на строительство, выданное компетентным органом. Для получения такого разрешения необходимо представить проектную документацию в определенном законом объеме. При подготовке проектной документации для получения разрешения на строительство истцом неоднократно чинились ответчику препятствия в получении данного разрешения (было затребовано заключение об установлении санитарных зон, хотя в аукционной документации сведений о каких-либо санитарных ограничениях не содержалось). Документы были возвращены в связи с обустройством на данном объекте индивидуального отопления с котлом на привозном топливе, однако данный вопрос был рассмотрен в вышеуказанном санитарно-экологическом заключении. Само разрешение на строительство, подписанное якобы ДД.ММ.ГГГГ на руки было выдано ответчику только ДД.ММ.ГГГГ Все это препятствовало ответчику в использовании данного земельного участка по его целевому назначению. Предоставленный земельный участок не соответствовал параметрам, заявленным на аукционе (в документации указывалось, что данный участок пригоден для строительства без дополнительных инженерных и строительных работ, однако в ходе подготовки проектной документации и проведения геологических исследований выяснилось, что участок образован из насыпного грунта глубиной более 6 м., что требует обустройства свайного фундамента, вместо ленточного, стоимость которого в 3-4 раза дороже). Также, участок в аукционной документации указывался как ровный и пригодный к строительству, при визуальном осмотре в декабре 2018 г. при условии наличия низких температур воздуха и большого снежного покрова недостатки данного участка видны не были, однако весной 2019 г. при таянии снега выяснилось, что дальняя от дороги половина участка приподнята над остальной частью на 1 м. насыпным грунтом, в западной части имеется болото, площадью более 0,02 га, нестабильный грунт северной половины участка, где как раз и предполагалось строительство, что потребовало масштабных и дорогих земляных работ, а также работ по замещению грунта в объеме более 1000 куб. м. После окончания строительства истцом неоднократно подобным образом затягивались сроки введения здания в эксплуатацию, что лишало ответчика возможности использования его в целях получения прибыли и, соответственно, возможности оплаты аренды данного земельного участка. Истец летом 2022 г. приглашал ответчика на заседание комиссии при администрации Ленинского района г. Саратова по вопросу задолженности, являющейся предметом данного иска, где ответчик объяснил свою позицию, представил все документы, и комиссия, приняв его доводы, при участии в ней представителя истца, рекомендовала ответчику обратиться в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о рассрочке и отсрочке оплаты указанной арендной платы. Однако через продолжительное время, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установивших 30-дневный срок ответа на письменное обращение гражданина, ответчику истцом было отказано в данной просьбе.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица (их представителей) на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются орган? -и государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможно на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора, основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Саратова, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен договор аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, б/н в <адрес>, площадь 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки, ограничения, обременения: нет.

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной, средне этажной и многоэтажной жилой застройки, утверждался: в период с 29.07.2020 г. по 30.09.2021 г. в размере 3,00% на основании п.п. 3.1. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов»».

В связи с неисполнением своих обязанностей по договору, в части невнесения арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды №№-с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 825 руб.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Данный расчет проверен и признан судом верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего контррасчета суду не представлено, ходатайства о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №10 Ленинского района города Саратова о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 130 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 144 руб. 46 коп. По результатам рассмотрения данного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Доводы ответчика о том, что он не мог своевременно оформить разрешение на строительство, продолжить дальнейшее освоение земельного участка, т.е. что истцом ему чинились в этом препятствия, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка ответчик должен производить оплату аренды. В связи с несвоевременной оплатой аренды последнему начислены пени.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 804 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 825 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 615 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 9 804 руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.

Судья: