УИД: 05RS0039-01-2022-000802-71 дело №2-576/2022 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Росбанк» (далее-ПАО «Росбанк») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество-автомобиль ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №1644817-Ф от 03.07.2018 г., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000, 00 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2018 г. в соответствии с кредитным договором №1644817-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО3 (далее — «Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 804 800,00 руб., на срок до 03.07.2023 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 03.07.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1644817/1-ФЗ (далее - «Договор залога»). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 03.07.2018 г.; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

09.12.2021 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1644817-Ф от 03.07.2018 г., расходов по оплате госпошлины в размере 7 791,64 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 459 164,16 руб. (Четыреста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 16 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является-Муталибов Абдул-Менаф Муталибович проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 01.11.2021 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №, цвет кузова белый, составляет 765 000 руб.

В связи с чем, просит иск удовлетворить, и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №1644817-Ф от 03.07.2018 г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Также просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в случае неявки ответчика, не возражают против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовым уведомлениям, судебные заказные письма, направленные в адрес ответчика, получены адресатом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика ФИО5, извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 03.07.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заключен кредитный договор №1644817-Ф, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 804 800,00 руб., на срок до 03.07.2023 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита, 03.07.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1644817/1-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

09.12.2021 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1644817-Ф от 03.07.2018 г., расходов по оплате госпошлины в размере 7 791,64 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 459 164,16 руб. (Четыреста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 16 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ФИО5 проживающему по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, исковое заявление было подано истцом в Ахтынский районный суд Республики Дагестан 17.03.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил суд привлечь в качестве соответчика по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, указывая, что на данный момент собственником спорного автомобиля является последний.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1 и гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, ФИО6, нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года №741-0, от 28 июня 2012 года №1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 01.11.2021 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №, цвет кузова белый, составляет 765 000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит, взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, оплаченные истцом при подаче иска в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765 000 руб., исходя из отчёта об оценке от 01.11.2021 г. в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №1644817-Ф от 03.07.2018 г.

Взыскать с ответчика- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан в пользу ПАО «Росбанк», государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяча) руб.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, согласно определения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 года в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки - ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №*A27550*J0502552*, кузов №, цвет кузова белый, оставить до вступления решения суда в законную силу, после отменить.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.10.2022 года, мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов