Дело № 2-2971/2025

УИД76RS0013-02-2025-002041-17

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 01 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блюмарт-Медиа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блюмарт-Медиа» и, с учетом уточнений, просил суд признать договор купли-продажи от 19.10.2021 расторгнутым, взыскании денежной суммы, оплаченной за товар в размере 17 990 руб., взыскании неустойки в размере 175 582,40 руб., с дальнейшим начислением до исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2021 в интернет - магазине ответчика, гипермаркете сантехники <данные изъяты>, истцом был приобретен гарнитур для ванной комнаты, состоящей из тумбы с раковиной <данные изъяты>, напольная, угловая, белая, левая и зеркального шкафа <данные изъяты>, с подсветкой угловой, белый, левый. Оплата товара произведена по заказу №, в размере 17 990 руб. с банковской карты истца. В процессе эксплуатации выявилось, что тумба и шкаф приходят в негодность, происходит расслоение материала, из которого они изготовлены. 10.10.2022 ФИО1 обратился в магазин, оформив на сайте претензию по качеству купленного товара. 13.12.2023 магазин согласовал возврат некачественного товара и выплату стоимости, не разъяснив истцу как нужно сделать возврат товара. До настоящего времен денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Блюмарт-Медиа» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отношения, возникающие между потребителем, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и изготовителями, исполнителями, то есть организациями или индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 19.10.2021 в интернет - магазине ООО «Блюмарт-Медиа», гипермаркете сантехники <данные изъяты>, ФИО1 был приобретен гарнитур для ванной комнаты, состоящий из тумбы с раковиной <данные изъяты>, напольная, угловая, белая, левая и зеркального шкафа <данные изъяты>, с подсветкой угловой, белый, левый.

Оплата товара произведена по заказу №, в размере 17 990 руб.

В процессе эксплуатации выявились недостатки товара.

10.10.2022 ФИО1 обратился в магазин, оформив на сайте ответчика претензию № по качеству купленного товара с требованием обмена товара или возврата денежных средств.

05.04.2023 ФИО1 подал ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 17 990 руб.

Магазин согласовал возврат денежных средств, оплаченных за товар, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (изображениями интернет страницы ответчика с отображением переписки между сторонами), удостоверенными нотариусом ФИО3 28.05.2025 посредством оформления протокола осмотра доказательств.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Блюмарт-Медиа» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 17 990 руб.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Блюмарт-Медиа» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 10.11.2022 по 11.06.2025 в размере 175 582,40 руб., суд приходит к следующему.

Из переписки сторон следует, что возврат денежных средств за некачественный товар был обусловлен не возвратом этого товара продавцу, а предоставлением доказательств утилизации этого товара (направления продавцу фотографий, фиксирующих утилизацию). Окончательное согласование возврата денежных средств за товар состоялось 12.04.2023 (л.д.21). ООО «Блюмарт-Медиа» указало, что возврат денежных средств будет осуществлен ФИО1 обществом в срок 10-ти календарных дней.

Таким образом, с 23.04.2023 по 11.06.2025 (дата подачи иска в суд) подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств. Размер неустойки составляет 140 501,90 руб. (17 990/100% х 781 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, заявленное в досудебной претензии, добровольно ответчиком не удовлетворено, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ООО «Блюмарт-Медиа» в пользу ФИО1 штрафа в размере 84 245,95 руб. ((17 990 + 10 000 + 140 501,90) х 50%).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Истцом понесены расходы в размере 11 100 руб. на нотариальное заверение переписки между сторонами в сети «Интернет». Расходы в указанной сумме подтверждены ФИО1 документально и подлежат взысканию с ООО «Блюмарт-Медиа» в пользу истца в заявленной сумме. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Блюмарт-Медиа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 755 руб., с зачислением в доход городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блюмарт-Медиа» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюмарт-Медиа» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 17 990 рублей, неустойку за период с 23.04.2023 по 11.06.2025 в размере 140 501,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 84 245,95 рублей, судебные расходы в размере 11 100 рублей, всего взыскать 263 837,85 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюмарт-Медиа» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 8 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Лебедева