УИД 77RS0008-02-2023-000250-69

Дело №2-527/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 годагород Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СФО Титан через представителя по доверенности ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 657 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 18.12.2018 года включительно. 12.03.2020 г. ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... 15.10.2020 г. ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ..., согласно указанным договорам право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.5,7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.11.2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 657 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 18.12.2018 года включительно. Согласно расчету истца задолженность состоит из основного долга в размере 30 000 руб. и процентов за период с 19.11.2018 г. по 12.03.2020 в сумме 60 000 руб.

12.03.2020 г. ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... 15.10.2020 г. ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....

Таким образом, ООО СФО Титан является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 18.12.2018 года включительно, то есть с 19.12.2018 начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 19.12.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлено определение от 14.10.2022 г. об отмене судебного приказа от 09.09.2022 г. К моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек.(л.д.15)

С иском в суд истец обратился 12.01.2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.