Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-31750/2023
(№ 2-1303/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.
при помощнике судьи Лещенко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Просила суд вселить ее и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: ............ а также устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: ............, обязав ФИО1 передать ей комплекты ключей от входной и задней дверей в жилой дом, сообщить код от калитки в домовладение, а также не производить никаких действий, делающих затруднительным или невозможным их с несовершеннолетней ФИО3 пребывание в нём.
Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением
постановил:
вселить ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: ............
Устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: ............ обязав ФИО1 передать ей комплекты ключей от входной и задней дверей в жилой дом, сообщить код от калитки в домовладение, а также не производить никаких действий, делающих затруднительным или невозможным их с несовершеннолетней ФИО3 пребывание в нём.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2022 года ФИО2 является участницей общей долевой собственности на трёхэтажный жилой дом, площадью ........ кв.м. с кадастровым номером ........, который расположен по адресу: ............ о чем 27 февраля 2023 года в ЕГРН сделана запись о регистрации №23:15:0626001:134-23/227/2023-1.
Вторым участником общей долевой собственности на жилой дом является ФИО1
С 01 июня 2021 года, вследствие сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 вынуждена проживать в ином жилом помещении – по договору найма. Жилым домом в целом пользуется ФИО1 и без каких-либо оснований лишает истца и ее дочь доступа в него.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой- жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет право пользования данным жилым помещением, как его собственник.
Судебная коллегия принимает во внимание, что исковые требования заявлены в интересах несовершеннолетней ФИО3, ........ г.р., которая согласно свидетельства о рождении (л.д.7) является дочерью ответчика. У истца другого жилого помещения не имеется, по вине ответчика ФИО2 вынуждена проживать в ином жилом помещении – жилом доме по адресу: ............, занимаемом ею на основании договора найма (л.д.8-9). ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 29.09.1995 года по 20.07.2001 года, повторно – с 07.03.2020 года по 01.06.2021 года. Являются родителями троих детей – ФИО5, ........., ФИО5, ........., ФИО3, ......... (л.д.12). Спорное домовладение приобретено супругами П-ными в период брака. При этом ФИО2 является собственником ........ доли в праве собственности, ФИО1 – ........ доли. Таким образом, каждому из сособственников принадлежит примерно по ........ доли жилого дома, имеющего значительную площадь – ........ кв.м., состоящего из трех этажей, планировка позволяет проживать в нем как истцу, так и ответчику. Учитывается наличие родственных отношений между ФИО3, ........ и ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в домовладении находится личное имущество ФИО1, которым истец может распорядиться по собственному усмотрению, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на предположении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст.247 ГК РФ сама по себе не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО1 не представлены доводы о наличии между сторонами спора о порядке пользования общим имуществом, о невозможности предоставления истцу принадлежащей ей доли домовладения.
Отсутствие возможности проживать в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В случае возникновения спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи О.И. Жданова
Ю.В. Калашников