Дело № 2-509/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 29 января 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 273 083 рубля 99 копеек, под 14,14 % годовых, на срок 29 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 1 февраля 2021 года М.А.А. умер. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать за счет наследственного имущества наследодателя М.А.А. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 5 февраля 2021 года по 28 января 2022 года (включительно) в размере 199 010 рублей 53 копейки, в том числе: 173 463 рубля 84 копейки - просроченный основной долг, 25 546 рублей 69 копеек - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 180 рублей 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, с иском согласилась частично, указав, что наследство после смерти М.А.А. приняла она и ФИО2, ФИО3 в равных долях, считает, что ответственность должны нести все наследники. Просила учесть ее тяжелое материальное положение, семейное положение и нахождение на ее иждивении ребенка. Сумму задолженности не оспаривала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 273 083 рубля 99 копеек, процентная ставка - 14,14% годовых, срок возврата кредита - по истечении 30 месяцев с даты его предоставления (т. 1 л.д. 19).
1 февраля 2021 года М.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области 4 февраля 2021 года, актовая запись НОМЕР, записью акта о смерти НОМЕР от 4 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 99, 209).
Обязательства по предоставлению кредита М.А.А. по указанному кредитному договору банк исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены.
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 января 2020 года по состоянию на 28 января 2022 года составляет 199 010 рублей 53 копейки, в том числе: 173 463 рубля 84 копейки - просроченный основной долг, 25 546 рублей 69 копеек - просроченные проценты (т. 1 л.д. 26, 27).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Ж.Н.С. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 1 февраля 2021 года М.А.А. наследство приняли его дочери - ФИО4, ФИО3, ФИО2 (т. 1 л.д. 209-228).
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью квартиры 1 133 846 рублей 28 копеек.
Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 566 923 рубля 14 копеек.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Круг наследников по закону определен положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк, в частности, должен был доказать отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство.
Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк, в частности, должен был доказать отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство.
Установив, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М.А.А. - ФИО1 не обращалась, свидетельства о праве на наследство не получала, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не совершала, суд, приходит к выводу о недоказанности принятия этим ответчиком ФИО1 в какой-либо форме наследства.
Кроме того, брак между М.А.А. и ФИО5 был расторгнут 21 мая 2018 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака НОМЕР от 3 июля 2018 года (т. 1 л.д. 100).
При таких обстоятельствах, оснований считать ответчика ФИО1 ответственной по обязательствам М.А.А., а также фактически принявшей наследство после смерти М.А.А., не имеется, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, установив, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 января 2020 года, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 января 2020 года за период с 5 февраля 2021 года по 28 января 2022 года в размере 199 010 рублей 53 копейки, в том числе: 173 463 рубля 84 копейки - просроченный основной долг, 25 546 рублей 69 копеек - просроченные проценты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 180 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 9 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 5).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 180 рублей 21 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 января 2020 года за период с 5 февраля 2021 года по 28 января 2022 года в размере 199 010 рублей 53 копейки, в том числе: 173 463 рубля 84 копейки - просроченный основной долг, 25 546 рублей 69 копеек - просроченные проценты; в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 180 рублей 21 копейка.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.