Мотивированное решение
составлено: 14.11.2022 Дело № 2-18/2025
УИД: 66RS0010-01-2024-002024-26
Мотивированное решение
составлено 28.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при помощнике судьи Бусыгиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства;
по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ООО «Комфорт», ФИО5 о признании добросовестным приобретателем
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт», ФИО5, К.М.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в городе (место расположения обезличено). Его родная сестра ФИО 1 проживала в квартире по адресу: (место расположения обезличено), 50-5. В этой квартире она проживала одна. Также ей принадлежала на праве собственности (место расположения обезличено). В данной квартире проживал ее сын ФИО2 со своей женой ФИО7 В феврале 2021 года умер ФИО2 ФИО 1 тяжело перенесла смерть сына. У нее в связи с этой душевной травмой ухудшилось .... О таком диагнозе ему сообщили в службе социальной поддержки, откуда был предоставлен его сестре социальный работник. До 2021 года он постоянно общался с сестрой. Последний раз лично общался с сестрой в августе 2021 года когда помогал ей оформлять документы на наследство после смерти ее сына вместе ходили к нотариусу, так как она уже не могла четко выражать свои мысли, истец помогал ей при общении с другими людьми. По телефону она стала хуже узнавать истца, но он общался с социальным работником и ему подробно рассказывали о состоянии здоровья сестры. В августе 2023 ему стало известно, что сменился социальный работник. 16 или 17 октября 2023 истец узнал, что ФИО 1 умерла ../../.... г.. Истец обратился к нотариусу, вторым наследником стала жена умершего ФИО2 – ФИО7 От директора пансионата «Комфорт» истцу стало известно, что ФИО 1 подарила (место расположения обезличено) пансионату. Истец считает, что сделка не могла состояться по причине того, что ФИО 1 страдала ..., что подтверждается наличием ухода за ней со стороны социальных служб, самим фактом помещения ее в пансионат «Комфорт».
Истец с учетом уточнения просил признать договор купли-продажи квартиры по адресу: (место расположения обезличено), заключенный между ФИО 1 и ФИО5 недействительной. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: (место расположения обезличено), заключенный между ФИО5 и К.М.А. недействительной. Применить последствия недействительности сделок, прекратить запись о принадлежности (место расположения обезличено) ФИО6 и восстановить запись недвижимого имущества о принадлежности этой квартиры ФИО 1 Включить (место расположения обезличено) в состав наследственного имущества после смерти ФИО 1 Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины в солидарном порядке.
К.М.А. обратилась в суд с встречным иском ФИО1, ООО «Комфорт», ФИО5 о признании добросовестным приобретателем.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец осуществила покупку недвижимого имущества заручившись поддержкой в виде заключения договора с профессиональными участниками рынка недвижимости – с ИП ФИО8 ../../.... г. К.М.А. заключила с ФИО9 договор оказания консультационных услуг как дополнение к ранее заключенному агентскому договору. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, спорная квартира была полностью оплачена продавцу ФИО10 в размере 2000000 руб. Истец произвела оплату следующим образом, 274145 руб. в день подписания договора и подтверждено распиской и 1725855 руб. кредитными денежными средствами. В настоящее время спорная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк. Истец в спорной квартире проживает с июня 2024 года, пользуется ею.
К.М.А. просила признать ее добросовестным приобретателем (место расположения обезличено).
Определением суда от 14.08.2025 принят отказ ФИО1 и К.М.А. от иска к ООО «Комфорт»., производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Коршунов С.П. в судебном заседании поддержали доводы своего искового заявления и возражали против удовлетворения встречного искового заявления, пояснив, что состояние ФИО 1 подтверждено свидетельскими показаниями, относительно расписки в получении денежных средств ФИО 1, возражали против признания данного документа в качестве надлежащего доказательства передачи денежных средств, поскольку денежные средства у ФИО 1 отсутствовали, кроме того, поскольку она не понимала значение своих действий, то могла подписать расписку, при этом не понимая значения своих действий.
Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Косенко Д.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку им не доказаны обстоятельства, при которых ФИО11 не понимала значение своих действий при заключении договора купли-продажи.
Ответчик К.М.А. и ее представитель ФИО12 возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1 по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица ИП ФИО8 – ФИО13 возражала относительно удовлетворения искового заявления ФИО1
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 ../../.... г. обратился ее брат ФИО1
Также в судебном заседании установлено, что ФИО 1 при жизни ../../.... г. распорядилась своим имуществом: квартирой №... в (место расположения обезличено), продав его ФИО5 за 1100000 руб.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН.
Позднее ../../.... г. ФИО5 продал спорную квартиру К.М.А. за 2000000 руб. Спорная квартира была передана ПАО Сбербанк в залог.
В подтверждение состояния ФИО 1 судом были допрошены свидетели.
Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 дала показания, в соответствии с которыми она работает «...». ФИО 1 находилась на социальном обслуживании в данной организации. ФИО3 готовила, убиралась. Распорядок был следующим: она приходила, открывала сама дверь, на кухне поставит чайник, разогреет или сварит пищу. ФИО 1 поела, ФИО3 ее закрывает в квартире и уходит. ФИО 1 не могла приготовить самостоятельно пищу. В лежачем положении не находилась, могла самостоятельно передвигаться. Свидетель не смогла пояснить осуществляла ли она уход за ФИО 1 в августе 2023 года, но предположила что уход осуществлялся в 2022 году. Период работы со ФИО 1 назвала 2-3 месяца. Приходила ежедневно, если был отпуск или больничный, то приходил кто-то другой. Продолжительность посещения 1,5-2 часа. В какой-то момент свидетеля перевели в другое место работать.
Она никогда не вызывала ФИО 1 врача и лекарства не покупала.
Ее состояние смогла описать следующим образом: ...
...
...
...
...
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду дала показания, согласно которых она работала в «...», к ФИО 1 ходила, замещала коллег, летом 2023 года в июне или июле.
В ее обязанности входило накормить, прибраться, пищу приготовить, в магазин сходить. Иногда она с ней обсуждали что она хочет. ФИО4 записывала себе, покупала, шла к ней. Готовила еду ФИО4. Со ФИО 1 не гуляли. На здоровье она не жаловалась, лекарства ФИО4 ей не покупала. Она бывало ...
Также была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам.
...
...
...
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано состояние ФИО 1 при котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент заключения ею договора купли-продажи с ФИО5 (место расположения обезличено).
В связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 приобрел спорную квартиру в установленном законом порядке у ФИО 1, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. К.М.А., в свою очередь, приобрела спорную квартиру в свою собственность на основании возмездного договора, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковые требования иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства отказать.
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать ФИО6 добросовестным приобретателем (место расположения обезличено).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись С.В. Сологуб