№ 2- 2993/2022

26RS0035-01-2022-003997-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09.11.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.,

При секретаре Потарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, в также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173471,12 рублей, задолженность по основному долгу - 79785,35 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 59474,89 рублей (1111), задолженность по штрафам -4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1052,2 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26916,08 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1992,6 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 139260,24 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по судебному приказу взыскана задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 260,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139260,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины размере 3985,2 рублей.

Из поступившего от ответчика заявления следует, что она просит в иске отказать, применить срок исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» и ответчик ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайство об отложении не представлено, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 809 Кодекса

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, выдана карта до 02/2013, под 36 процентов годовых, льготный период с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж 3000 рублей каждое 10 число месяца.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании которого вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173471,12 рублей, задолженность по основному долгу - 79785,35 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 59474,89 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1052,2 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26916,08 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1992,6 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что Акционерным обществом «Связной Банк» обязательств по договору исполнил надлежащим образом, выдав кредит, а ответчик не в полном объеме и несвоеременно производил погашения по кредиту.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору заявлена в сумме 139260,24 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету последний платеж ответчиком был внесен в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сформирован минимальный платеж по договору, ДД.ММ.ГГГГ последняя выдача кредита, а ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате кредита на сумму 161 208,24 рублей.

Таким образом с даты последнего погашения долга ежемесячно формируются минимальные платежи по договору. Из заявления на получение карты следует, что минимальный платеж 3000 рублей ежемесячно. C учетом условий кредитной карты окончательна сумма задолженности из выписки 161 208,24 погасилась бы за 54 недели или 4 года 6 месяцев. Дата, исходя из выписки, с которой займодавец узнал о нарушении своего права и начал формировать ежемесячные платежи, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последний ежемесячный минимальный платеж должен был бы поступить в 2016 году 20 августа.

При этом в суд истец обратился согласно штампу на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, а его предшественник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает, что и с даты формирования Требования о досрочном возврате кредита прошло более трех лет, прежде, чем взыскатель обратился к мировому судье. Заключение договоров цессии сроки исковой давности не приостанавливают. Доказательств невозможности обратится в суд в пределах срока исковой давности истец не представил.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

Поскольку отказано в удовлетворении иска, судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022

Судья О.И. Остапенко