Дело № 2-Я-212/2025
УИД 21RS0014-02-2025-000251-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 06.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – цедент) и ФИО1 в мобильном приложении «ВЭББАНКИР» путем подписания ФИО1 простой электронной подписью был заключен договор микрозайма № (далее – договор займа), по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 руб. под 0,7 % в день на срок до 03.09.2024, а в случае нарушения срока возврата займа и процентов заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Банк исполнил свое обязательство по договору: перевел заемщику 30000 руб. А ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность по договору займа за период с 06.06.2024 по 02.12.2024 составляет 57 420 руб.: из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 25 961,29 руб., сумма пени – 1 458,71 руб. 18.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по вышеуказанном договору. Ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст. ст. 307,309, 807, 809, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в их пользу вышеуказанную задолженность по договору потребительского займа, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «Фабула» в лице представителя по доверенности Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседания, при этом просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представил заявление (л.д. 50).
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания (акцепта) последним в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи в мобильном приложении «ВЭББАНКИР» электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней (платежной датой является 05.07.2024) под 0,8 % в день (292 % годовых). В случае возврата займа до 23:59 (по московскому времени) платежной даты, установленной настоящим договором, (а также в случае пролонгации срока возврата микрозайма – дополнительным соглашением к договору), при условии отсутствия просроченной задолженности за весь период пользования микрозаймом, проценты за пользование микрозаймом рассчитываются исходя из ставки 0,7 % за каждый день пользования микрозаймом (255,500 % годовых). В случае нарушения срока возврата займа и процентов заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 30-32).
04.07.2024 между сторонами также путем подписания ФИО1 в мобильном приложении «ВЭББАНКИР» электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2024, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней (платежной датой является 04.08.2024) под 0,7 % в день (255,500 % годовых). В части ответственности заемщика в случае нарушения срока возврата займа и процентов условия сохранены (л.д. 22-25).
31.07.2024 между сторонами также путем подписания ФИО1 в мобильном приложении «ВЭББАНКИР» электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2024, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней (платежной датой является 03.09.2024) под 0,7 % в день (255,500 % годовых). В части ответственности заемщика в случае нарушения срока возврата займа и процентов условия сохранены (л.д. 26-29).
Таким образом, 06.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания (акцепта) последним в мобильном приложении «ВЭББАНКИР» электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней (платежной датой является 03.09.2024) под 0,7 % в день (255,500 % годовых). В случае нарушения срока возврата займа и процентов заемщик обязан оплачивать пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Займодавец выполнил свое обязательство, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 28.12.2024 №, выпиской из реестра учета сведений о заявителе/заемщиках ООО МФК «Веббанкир» от 30.12.2024 (л.д. 16, 17).
18.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уструпки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2024 (л.д. 18-20, 10, 35).
Изначально истец за защитой своего права обратился в судебный участок № 1 Янтиковского района Чувашской Республики.
Судебный приказ от 27.05.2025 № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим от должника заявлением (л.д. 34).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей, на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Данное требование займодавцем соблюдено, о чем указано на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Условие об ограничении начисления процентов по договору истцом соблюдено, о чем указано на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Следовательно, договор потребительского займа между сторонами соответствует требованиям законов, действовавших на момент его заключения.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с 06.06.2024 по 02.12.2024 составляет 57 420 руб.: из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 25 961,29 руб., сумма пени – 1 458,71 руб. (л.д. 93-94).
При этом доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Данный расчет задолженности проверен судом. Он произведен с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и является правильным.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что размер процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и не противоречит нормам действующего законодательства, представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные им при подаче иска по платежным поручениям № от 19.05.2025 и № от 24.06.2025 (л.д. 9, 21), в общем размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2024 за период с 06.06.2024 по 02.12.2024 в сумме 57 420 (Пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать) руб.: из которых: сумма основного долга – 30 000 (Тридцать тысяч) руб., сумма процентов за пользование займом – 25 961 (Двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 29 коп., сумма пени – 1 458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 71 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Л.А. Калинина