№2а-2021/2025 (№24RS0048-01-2024-015287-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «21 век» обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в том, что она не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно: не накладывает арест на имущество должника, не проводит первоначальные розыскные мероприятия, не объявляет розыск имущества должника, не обращает взыскание имущество недвижимость: транспортное средство «Хендэ Соната», 2010 г.в., г/н №, транспортное средство «Nissan Teana», 2003 г.в., г/н №.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления.

Просит взыскать с административных ответчиков 10 000 руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 26.08.2024 г., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ООО ПКО «21 век» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2023 г. о взыскании с должника ФИО4 задолженности. В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что должнику принадлежат транспортные средства «Хендэ Соната», г/н №, транспортное средство «Nissan Teana», г/н №. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно: не накладывает арест на имущество должника, не проводит первоначальные розыскные мероприятия, не объявляет транспортные средства в розыск.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возражала против иска.

Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.07.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № от 29.05.2023 г., выданного Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век» в размере 57 041,58 руб.

Поскольку в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении указанного должника, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС и финансово-кредитные учреждения.

По информации регистрирующих органов имущество на имя должника зарегистрированы транспортные средства: «Равон Нексия», 2017 г.в., г/н №, «Равон Нексия», 2017 г.в., г/н №, «Равон Нексия», 2017 г.в., г/н №, «Lada Granta», 2014 г.в., г/н №, «Lada Priora», 2011 г.в., г/н №, «Лада Калина», 2010 г.в., №.

10.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу из финансово-кредитных организаций, должник имеет открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

22.07.2024 г. автомобиль передан на торги. В связи с признанием вторых торгов несостоявшимися, взыскателям по сводному исполнительному производству направлено предложение от 13.08.2023 г. оставить нереализованное транспортное средство должника за собой.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 22.11.2024 г. транспортные средства «Хендэ Соната», г/н №, «Nissan Teana», г/н №, за должником не зарегистрированы, в связи с чем оснований полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по отысканию и реализации указанного имущества не имеется.

Также из дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, а также принимаются меры, направленные на взыскание задолженности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ООО ПКО «21 век» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.03.2025 г.