16RS0051-01-2023-003975-24
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-8227/2023
16 октября 2023 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,
с участием представителя административных соответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3, отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, МВД России, начальнику ОП <номер изъят> "Дербышки" УМВД России по г. Казани ФИО4 о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административный истец <дата изъята> обратился с заявлением в ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани. <дата изъята> административному истцу предоставлен ответ, с которым ФИО2 не согласен.
На основании изложенного административный истец просит суд:
1. признать ответ от <дата изъята> не соответствующего нормам Федерального Закона <номер изъят>;
2. признать нарушение прав административного истца;
3. взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
4. обязать устранить допущенное нарушение.
Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> требования административного истца удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду указано устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Определениями Советского районного суда г. Казани к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани, Управление МВД России по г. Казани, МВД по Республике Татарстан, МВД России, начальник ОП <номер изъят> "Дербышки" УМВД России по г. Казани ФИО4
Административный истец в судебные заседания не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение административного истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель административных соответчиков Управления МВД Российской Федерации по городу Казани, МВД по Республике Татарстан и МВД России в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражении.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Закон № 59-ФЗ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18.07.2012 № 19-П; определения от 21.05.2015 № 1163-О, от 29.09.2015 № 2310-О, от 25.05.2017 № 1009-О, от 18.07.2017 № 1767-О, от 17.07.2018 № 1715-О и др.).
Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи
Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее – Инструкция № 707).
Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции № 707).
Пунктом 25 Инструкции № 707 предусмотрено, что в письменном обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.
Из пункта 66 Инструкции № 707 следует, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736).
Согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2. пункта 2 Инструкции № 736 в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении – письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем, об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2 указанной Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления об административном правонарушении – сообщение, изложенное в устной форме, письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 62 Инструкции № 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Закона № 59-ФЗ.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 данной Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета сообщений о преступлениях (пункт 65 Инструкции № 736).
Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 книги учета сообщений о преступлениях делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции № 736).
Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел урегулирован Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).
Судом установлено, что <дата изъята> в ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани за <номер изъят> зарегистрировано обращение ФИО2 в котором административный истец просит:
1. установить личности должностных лиц ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани, чьи действия административный истец считает незаконными;
2. привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ;
3. провести переаттестацию всех сотрудников полиции ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани;
4. о результатах уведомить.
Из представленного стороной административных ответчиков материалов по обращению ФИО2 следует, что на вышеуказанное обращение <дата изъята> за подписью заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани ФИО3 направлен ответ из содержания которого следует, что по обращению ФИО2 проведена проверка. В ходе проверки каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было.
Из представленных стороной ответчика копий материала по обращению ФИО2 следует, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено что <дата изъята> ФИО2 пришел в ОП <номер изъят> «Дербышки» для отметки связанного с установлением в отношении него административного надзора. В период ожидания на крыльце ОП инспектора по административному надзору ФИО5, мимо ФИО2 проходили сотрудники отдела полиции и интересовались его пребыванием в отделе полиции, который является режимным объектом.
По результатам проверки обращения ФИО2 нарушений ФЗ от 07.02.2011г. № З-ФЗ "О полиции» в действиях сотрудников отдела полиции не выявлено, в установленный законом срок заявителю направлен ответ за подписью заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани ФИО3 об отсутствии каких-либо нарушениях действующего законодательства в действиях должностных лиц ОП <номер изъят> «Дербышки» (исх. <номер изъят> от <дата изъята>).
При этом, внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 33 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оснований для проведения внеочередной аттестации указанной в обращении ФИО2, не имелось.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалом проверки.
Уведомление по обращению ФИО2 им получено. Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца, его законные интересы не нарушены и не ущемлены.
По обращению проведена проверка, отобран рапорт должностного лица, вынесено соответствующее заключение, уведомление с указанием на отсутствие события противоправных действий направлено заявителю.
Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 было принято, зарегистрировано в КУСП, рассмотрено с учетом сроков, предусмотренных пунктом 62 Инструкции № 736, статьи 12 Закона № 59-ФЗ, с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по заявлению принято решение, предусмотренное пунктом 63 Инструкции, о результатах рассмотрения заявления ФИО2 проинформирован в письменной форме.
Исследованный судом материал проверки свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком указанных требований, таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца к административному ответчику об оспаривании действий последнего являются не обоснованными, опровергаются исследованными судом материалами дела и удовлетворению не подлежат.
Адресованное начальнику ОП <номер изъят> обращение было своевременно рассмотрено государственным органом, и письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан заявителю в установленные законом сроки, соответственно, выводы суда о допущенном бездействии должностного лица административного органа, выразившегося в не рассмотрении по существу поставленного вопроса, основаны на ошибочном применении норм права.
Несмотря на заявленные доводы административного ответчика, оспариваемые действия не повлекли негативных последствий в отношении административного истца.
Оспариваемое решение на момент его принятия вынесено уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований с соблюдением установленного порядка, не затрагивает и не нарушает прав административного истца, поскольку в рассматриваемом случае права административного истца не нарушены, в связи с чем, его требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несогласие ФИО2 с результатами рассмотрения его обращения не является основанием для признания решения должностного лица незаконным, поскольку обращение рассмотрено по существу, проведена проверка, в установленный законом срок подготовлен и направлен заявителю полный ответ по доводам, изложенным в обращении.
Соответственно, требования административного истца о не рассмотрении заявления, о возложении обязанности устранить указанное нарушение путем повторного рассмотрения его обращения не могут быть удовлетворены.
Вопреки доводам административного истца, поскольку в обращении не содержалась информация, безусловно указывающая на совершение должностными лицами конкретного проступка, расцениваемого законом как дисциплинарный проступок, оснований для утверждения о том, что руководитель подразделения обязан был принять решение о проведении служебной проверки с целью установления интересующих заявителя обстоятельств, не имеется.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку оснований для признания ответа административного ответчика незаконным не имеется, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания морального вреда и возложения обязанности по устранению нарушений.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3, отделу полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, МВД России, начальнику ОП <номер изъят> "Дербышки" УМВД России по г. Казани ФИО4 о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Сафин Р.И.
Копия верна
Судья Сафин Р.И.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023