77RS0013-02-2024-010445-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1171/2024 по административному иску ПАО «Росбанк» к начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
- в не осуществлении контроля за передаче сотрудниками Кунцевского ОСП исполнительных документов приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
- Обязать устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС 045406389, выданного 10.05.2023г.в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный иск мотивирован тем, что в Кунцевский ОСП 28.05.2025 г. Банком направлен исполнительный документ серии ФС « 045406389, выданный 10.05.2023г.в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.
До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
По мнению истца, начальник Кунцевского ОСП УФССП России по адрес не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Длительное не принятия решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства повлекло за собой нарушение прав административного истца.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в Кунцевский ОСП 28.05.2025 г. Банком направлен исполнительный документ серии ФС « 045406389, выданный 10.05.2023г.в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.
Административный истец ссылается на бездействия начальника Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ПАО «Росбанк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.9 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.62 п.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий и решений должностных лиц и государственных, муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В нарушении указанной процессуальной нормы, административным ответчиком не представлено доказательств принятия и направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в его возбуждении на основании указанного исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Кунцевского ОСП.
Учитывая, что судом установлен факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд находит все предусмотренные законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «Росбанк» к начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.
Признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес:
- норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
- в не осуществлении контроля по передаче сотрудниками Кунцевского ОСП исполнительных документов приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС 045406389, выданного 10.05.2023г.в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 28 декабря 2024