73RS0002-01-2022-006706-68
Дело №2-3751/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 октября 2022 года
Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при секретаре Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каждый имеет в собственности 1/3 доли спорного жилого помещения. Квартира приобретена в кредит, и они являются созаемщиками по кредитному договору. Квартира имеет общую площадь 48,5 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 14,5 кв.м. и 11.4 кв.м. ФИО3 <данные изъяты> а ФИО2 <данные изъяты>. Несмотря на то, что он и ответчики являются сособственниками жилого помещения в равных долях, он выплачивает кредит, в квартиру его не пускают, ключей от входной двери не дают. В настоящее время он желает проживать в квартире, пользоваться своей долей. Просит суд, вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и передать ключи от входной двери; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 11,4 кв.м., ответчикам передать в пользование комнату площадью 14,5 кв.м. с лоджией, остальные помещения оставить в общем пользовании.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истица - адвокат Лагойда И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец обращался к ответчикам с просьбой передать ключи от входной двери, но они отказывает в этом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ключи от входной двери были переданы в момент передачи и подписания передаточного акта по договору долевого участия. Истец в настоящее время проживает в <адрес>, где имеет работу и не собирается вселяться в спорное жилое помещение. <данные изъяты>
Представитель ответчика – адвокат Махмутова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, поскольку не собирается проживать в спорном жилом помещении. Фактически он не проживает в г.Ульяновске, ранее имел регистрации по другому адресу. Считает, что не представлено доказательств нарушение прав истца.
Ответчик ФИО2 и в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на иск. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что намерена сама вселиться в спорную квартиру и хочет проживать в отдельной комнате, а не в комнате вместе с дочерью. В настоящее время они с дочерью проживают у её престарелых родителях, в стесненных условиях, поэтому хотят вселиться и проживать в спорной квартире.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли).
Согласно технического паспорта жилое помещение –<адрес> имеет две изолированные комнаты, площадью 11,4 кв.м. и 14,5 кв.м.. <адрес>,5 кв. м, жилая – 25,9 кв. м, из жилой комнаты, площадью 14,5 кв. м., организован выход на лоджию.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования этим жилым помещением, в квартире никто не проживает, они приходятся друг другу посторонними людьми, комнаты, идеально соответствующей по своей площади доле истца и ответчиков в квартире не имеется.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.
Принимая во внимание, что собственниками являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) исковые требования об определении порядка пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование истца комнату площадью 11,4 (комната лит.2 по плану), в пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить комнату площадью 14,5 кв. м. с лоджией. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Предоставление в пользование истца комнаты размером 11,4 кв. м, а ответчикам – 14,5 кв. м не повлечет увеличение жилой площади, приходящейся на долю сторон. Несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.
Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению в части предоставлении ключей для изготовления дубликата за свой счет.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления ФИО1 ключей от входной двери для изготовления дубликата ключей за собственный счет.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,4 кв.м.(комната лит.2 по плану);
- передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 14,5 кв.м. (комната лит.1 по плану);
и места общего пользования: кухня, туалет, ванная коридор - оставить в общем пользовании.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Родионова