Дело №

УИД 23RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248 124,34 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 377 933,14 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых, на срок 1461 день.

ФИО1 во исполнение обязательств открыт счет заемщику, перечислены кредитные денежные средства. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составляет 337 088,93 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 248 124,34 руб., из которых основной долг 227 024,99 руб., неустойка за пропуск платежей 24 384,79 руб., также расходы по уплате государственной пошлины 5744,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 377 933,14 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых, на срок 1461 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 обязался открыть заемщику счет и предоставить кредитные средства путем зачисления на счет.

ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии, путем внесения 15-го числа каждого месяца аннуитентного платежа в размере 14 960 руб., последний платеж 16 193,34 руб.

Для проведения расчетов ответчику ФИО1 «ФИО1» был открыт счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 248 124,34 руб., из которых основная сумма долга 227 024,99 руб., неустойка за пропуск платежей 24 384,79 руб.

ФИО1 потребовал исполнения обязательств от заемщика, возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку с указанием срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 124,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 744,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 124,34 (двести сорок восемь тысяч сто двадцать четыре руб. 34 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 744,10 (пять тысяч семьсот сорок четыре руб. 10 коп.) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –