Решение по делу № 02-0219/2025 от 20.03.2025

УИД: 77RS0005-02-2024-008197-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0219/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Горизонт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ООО СЗ «Горизонт» денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/32/4(2) (АК) от 09.05.2021 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма расходы по оплате госпошлины сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 9 мая 2021 года между ФИО1 и ООО СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/32/4(2) (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.

Объект долевого строительства - квартира стоимостью сумма, оплаченная истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 5.1.2 договора передача объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 30 сентября 2023 года.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, включенные в двусторонний акт осмотра от 19.02.2024 г.

Требование об устранении недостатков было направлено ответчику в личном кабинете ответчика и продублировано почтой РПО 80546192912883, получено последним 29.02.2024 г.

Квартира передана по акту приема-передачи 17.02.2024 г.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование специалистами ООО «Центр Профессиональной̆ Экспертизы», результаты которой отражены в Заключении специалистов №1062/2024 от 16.04.2024 г., приложенном к настоящему исковому заявлению. Согласно вышеназванному заключению в ходе исследования специалистами было установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, более того, специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и др.) по строительно-монтажным работам, то есть являются производственными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет сумма сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «М-ЭКСПЕРТ» по гражданскому делу №02-4185/24, по результатам исследования экспертами установлено, что квартира №364, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/32/4(2) (АК) от 09.05.2021 года, однако имеет недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых в области строительства на обязательной основе, согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 214, а именно:

- отклонение от вертикали поверхности стен более допустимых значений;

- некачественная облицовка стен и пола керамической плиткой;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных;

- некачественная отделка оконных откосов;

- некачественная подготовка основания пола под укладку ламината;

- не отрегулированы створки оконных блоков;

- повреждения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных;

- некачественно выполнены работы по установке входного дверного блока;

- повреждения лицевой поверхности входного дверного блока;

- механические повреждения оконных блоков.

Причиной образования выявленных недостатков является нарушение Застройщиком действующих строительно-технических норм и правил при производстве монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в результате естественного износа и эксплуатации не выявлено.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 364, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласились истцы, уточнив свои требования.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/32/4(2) (АК) от 09.05.2021 г. застройщиком были некачественно выполнены работы в процессе строительства жилого дома и квартиры №364, расположенной по адресу: адрес. Стоимость расходов на устранение недостатков с достоверностью установлена судом в соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизой, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация затрат по устранению недостатков в размере сумма

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, заблаговременно направила в суд заявление об уменьшении исковых требований, дополнения к исковому заявлению, пояснив позицию истца.

Представитель ответчика ООО СЗ "Горизонт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В судебном заседании установлено, что 9 мая 2021 года между ФИО1 и ООО СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/32/4(2) (АК), согласно которому застройщик обязуется в срок до 30 сентября 2023 года передать истцу объект – квартиру с условным номером 364, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 56,8 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, включенные в двусторонний акт осмотра от 19.02.2024 г.

Требование об устранении недостатков было направлено ответчику в личном кабинете ответчика и продублировано почтой РПО 80546192912883, получено 29.02.2024 г.

Квартира передана по акту приема-передачи 17.02.2024 г.

Согласно судебной строительно-техническая экспертизе и заключению ООО «М-ЭКСПЕРТ», недостатки вызваны вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых в области строительства на обязательной основе.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №364, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании судебной строительно-техническая экспертизы, выполненной ООО «М-ЭКСПЕРТ», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, с учетом имеющегося в материалах дела заключения судебных экспертов, которое суд считает необходимым положить в основу данного решения, а также в пределах заявленных истцом требований.

Суд отклоняет довод ответчика о присуждении в пользу истца общей суммы, взысканию не более 3% от цены договора.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 №482-ФЗ постановлено: внести в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" статью 10 дополнить частью 4 следующего содержания:

"4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Согласно ч.5 ст.6 482-ФЗ от 26.12.2024 г., положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая, что квартира истца подлежала передаче до 30 сентября 2023 г., фактически передана 17 февраля 2024 г., при этом застройщик был обязан передать квартиру надлежащего качества, а у истца право требовать передачи ему квартиры надлежащего качества также возникло при подписании передаточного акта, увеличенного на 60 дней для устранения недостатков, то права истца, как и обязанности ответчика возникли до 1 января 2025 года, а потому правила ч.4 ст. 10 214-ФЗ в редакции 482-ФЗ от 26.12.2024 г. в данном споре не подлежат применению.

Противное ставило бы истца в ситуацию, когда он был бы лишен права требовать полной компенсации за недостатки квартиры, полученной по передаточному акту до вступления в силу обозначенного закона.

Также суд отклоняет доводы ответчика в части неустойки, поскольку требования о ее взыскании не заявлены.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Поскольку акт осмотра был подписан с застройщиком 19.02.2024 г. с передачей на устранение недостатков, требование об устранении недостатков были продублированы истцом в личный кабинет и почтой от 22.02.2024 г., недостатки подлежали устранению в срок 60 дней до 20.04.2024 г., то указанный штраф взысканию в пользу истца не подлежит.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор участия в долевом строительстве подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика об отказе в присуждении компенсации морального вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены договора долевого участия, удовлетворены полностью, а частичное удовлетворение исковых требований связано с требованием неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (компенсация морального вреда), что не может отражаться на пропорции при определении размера судебных расходов на основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, по оплате госпошлины сумма, признавая их необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ , исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма Оплаченная истцом госпошлина определена исходя из цены иска, превышающей сумма , что по делу не нашло своего подтверждения, так как размер обоснованной суммы иска не превышает сумма , в связи с чем судебные расходы истца на оплату государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Горизонт" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/32/4(2) (АК) от 09.05.2021 г., компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Горизонт" в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: