Решение по делу № 2-936/2025 от 26.09.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении убытков(л.д.8-12 том 1) Истец в обоснование иска указал, что между <ФИО> и ИП <ФИО>., был заключен договор купли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между истцом, <ФИО> и ИП <ФИО>., был заключен договор купли-продажи кирпича №№ от <дата> и договор купли-продажи кирпича №№ от <дата>. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении убытков удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-936/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-003993-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : истца- ФИО9., его представителя –адвоката ФИО12

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-936/2025 по иску ФИО13 к ИП ФИО18 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 (далее истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ИП ФИО19 о возмещении убытков(л.д.8-12 том 1)

Истец в обоснование иска указал, что между ФИО26 и ИП ФИО28., был заключен договор купли-продажи кирпича №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи кирпича №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам ФИО22 приобрел у ответчика кирпич облицовочный пустотелый (товар) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - кирпич INF Cлоновая кость/графит в количестве 4680 шт. общей стоимостью – 208 260 рублей, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – кирпич облицовочный слоновая кость/Графит INF в количестве 1170 шт. общей стоимостью -48 555 рублей.

Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены сторонам, истцом была оплачена стоимость товара по двум договорам в полном объеме, ответчиком самостоятельно осуществлена передача товара по адресу строительства: <адрес>.

Приобретённый товар был использован при проведении строительных работ (жилого дома) на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>.

В процессе строительных работ по адресу: <адрес>, выяснилось, что облицовочный кирпич INF ненадлежащего качества, ввиду чего после укладки начался процесс разрушения кирпича.

Истцом с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение исследования (с целью установления причины разрушения строительного материала) с предоставлением отчета об оценке объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, истцом по данному договору было оплачено - 32 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» специалистом установлено, что при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеются вертикальные трещины в облицовочном слое кирпичной кладки, на всю высоту здания, шириной раскрытия до 1 мм, ориентированные по всему периметру здания.

Экспертом установлено, что вероятными причинами возникновения дефектов при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является сниженные качественные характеристики строительного материала (кирпич обливочный пустотелый), уровень соответствия которого подтверждается соответствующими сертификатами соответствия и протоколом лабораторных испытаний, позволяющим сопоставить заявленные качественные характеристики завода-изготовителя, с характеристиками фактически приобретенного товара.

На поверхности монолитной плиты, выполнявшую функцию фундаментной части здания, дефектов, указывающих на результат неравномерной осадки, подвижки грунтового основания, прогиба монолитной плиты, выраженных в виде трещин в бетонном основании - не выявлено; на поверхности внутренней части наружных стен, выполненных из газосиликатных камней (газоблока), дефектов, указывающих на результат неравномерной осадки фундамента, подвижки грунтового основания, прогиба монолитной плиты, выраженных в виде трещин, раскрывающихся к высоте, либо к основанию здания - не выявлено, а также на поверхности цокольной части здания, выполненной из керамического кирпича, дефектов, указывающих на результат неравномерной осадки здания, выраженных в виде трещин - не выявлено.

По результатам проведения независимой экспертизы, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения обнаруженных недостатков, при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на дату производства исследования, что составляет - 678 667,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации стоимости ремонтно- восстановительных работ для устранения обнаруженных недостатков в размере 32 000 рублей. Ответчик данную претензию не получил и добровольно производить компенсацию отказался.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно – восстановительных работ для устранения обнаруженных недостатков, при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в размере 678 667,97 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 32 000 рублей, расходы по услугам нотариуса в размере 11 840 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 949 842 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования(л.д.159-160 том 1, окончательно просив(л.д.№-67том 2):

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО30 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО14 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения обнаруженных недостатков, при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в размере - 699 841 рублей 86 копеек.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО31 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО15:

- расходы по оплате независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере - 32 000 рублей,

- расходы по оплате судебной экспертизы НЭО «<данные изъяты>» (ФИО33.) в размере - 68 000 рублей,

расходы по услугам нотариуса в размере - 11 840 рублей,

компенсацию морального вреда в размере - 40 000 рублей,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере в размере - 2 456 441.91 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчик и его представить в судебное заседание не явились, но извещались надлежащим образом под роспись в расписке(л.д.74 том 2).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.

Судом установлено, что между истцом, ФИО27 и ИП ФИО29., был заключен договор купли-продажи кирпича №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи кирпича №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам ФИО23 приобрел у ответчика кирпич облицовочный пустотелый (товар) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - кирпич INF Cлоновая кость/графит в количестве 4680 шт. общей стоимостью – 208 260 рублей, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – кирпич облицовочный слоновая кость/Графит INF в количестве 1170 шт. общей стоимостью -48 555 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что кирпич, приобретенный истцом, имеет недостатки.

Так истцом с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение исследования (с целью установления причины разрушения строительного материала) с предоставлением отчета об оценке объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, истцом по данному договору было оплачено - 32 000 рублей.

В соответствии с досудебным экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» специалистом установлено, что при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеются вертикальные трещины в облицовочном слое кирпичной кладки, на всю высоту здания, шириной раскрытия до 1 мм, ориентированные по всему периметру здания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В судебном заседании факт причинения вреда не оспорен.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с тем, что с досудебной экспертизой ответчик не согласился, истец просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно выводов судебной экспертизы № 2503 от 21 июля 2025г установлено:

1)Определить, соответствуют ли качественные характеристики строительного материала (кирпич облицовочный пустотелый), примененного при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям нормативной документации, регламентирующей требования к качеству материала, не представляется возможным, вследствие отсутствия документов, позволяющих идентифицировать и сравнить приобретенный строительный материал в лабораторных условиях с заявленными характеристиками производителя по таким критериям как: предел прочности на сжатие, предел прочности на изгиб, марка по прочности, класс средней плотности, марка по морозостойкости, пустотность, водопоглощение, скорость начальной абсорбции воды.

2)При устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> имеются недостатки, выраженные в виде сквозных вертикальных трещин в облицовочном слое кирпичной кладки, в хаотичном расположении, шириной раскрытия от 1 до 2 мм. Вероятными причинами выявленных недостатков являются заниженные качественные характеристики кирпича 1NF Слоновая кость/графит, приобретенного согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года (См. л.д. № 13), и договора купли-продажи № № от «ДД.ММ.ГГГГ (См. л.д. № 16).

3)Испытание контрольного образца кирпича на изгиб с габаритными параметрами 250х125?№, выполненное Испытательной лабораторией «<данные изъяты>», утвержденного Проректором по научной работе и инновациям ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» ФИО34., согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г испытаний образцов кирпича (См. л.д. № 164) не соответствует габаритным v параметрам, позиционирующего материала как «Кирпич пустотелый одинарный»

С размерами 250х120?№ мм, формата 1NF.

Средний показатель предела прочности при изгибе, Мпа для серии из пяти образцов кирпича марки изделия M100 заявленного типа, должен составлять не менее 1,6 Мпа, вместо 1,41 Мпа для одного образца, согласно табл. Т - Пределы прочности изделий при сжатии и изгибе ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические».

Примечание:

- технология выполнения работ при устройстве облицовочного слоя, выполненного из кирпича 1NF Слоновая кость/графит, экструзионного пенополистирола толщиной 40 мм, газосиликатного камня (газоблок), толщиной 200 мм, с армированием кладки лицевого слоя с гибкими связями в виде сеток, по высоте не более 60 см, не противоречит требованиям, оговоренным п. 16.1-16.2 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта».

на поверхности монолитной железобетонной плиты фундаментной части здания, толщиной 400 мм, оголенной после разработки грунта вручную и цокольной части здания, выполненной из керамического кирпича, дефектов, указывающих на результат неравномерной осадки, подвижки грунтового основания, прогиба монолитной плиты, выраженных в виде продольных и поперечных трещин в бетонном основании - не выявлено;

на поверхности внутренней части наружных стен, выполненных из газосиликатного камня (газоблока), дефектов, выраженных в виде наличия трещин, симметричным трещинам в облицовочном слое кирпичной кладки, свидетельствующих факту просадки грунта, либо разрушений монолитной железобетонной фундаментной плиты - не выявлено.

4)Стоимость устранения выявленных недостатков, при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на дату производства экспертизы, составляет 699 841 (Шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок один рубль) 86 коп.

5)Перечень видов и объемов работ с указанием количества используемых материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, при устройстве облицовочного слоя кирпичной кладки наружной стены объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отображен в Приложении № 5 к настоящему Заключению.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения(л.д.1-57 том2), суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований. Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иное исследование, ранее представленное ответчиком (л.д.164 том 1) суд подвергает критике, поскольку кирпич приобретенный истцом имеет размеры 250*120*№, а для образца ИП ФИО35 предоставил не тот кирпич- размерами 125*120*№(л.д.164 оборот том 1).

Суд оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что приобретенный истцом кирпич не соответствует надлежащему качеству, поскольку причинами выявленных недостатков являются заниженные качественные характеристики кирпича 1NF. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Строение истца имеет многочисленные трещины, что портит эстетический вид фасада дома.

Ответчиком в суд не представлено доказательств в подтверждение надлежащего качества кирпича. Достоверных доказательств того, что покупатель ФИО24 неправильно использовал кирпич, суду не представлено. Таким образом, требование о взыскании стоимости кирпича с ответчика в пользу истца, суд находит обоснованным в сумме 699 841,86рублей( по заключению судебной экспертизы).

Согласно ст. 23 Закона РФ (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что на претензию потребителя ответчик не ответил, то данные требования по неустойке подлежат удовлетворению, но в сумме в сумме 350 000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно определения Конституционного Суда РФ от 22.04.2004г №154-О положения абз.1 п.1 ст.23 Закона №2300-1 применяются в системной связи с ч.1 ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если оно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требования истца по взысканию неустойки в размере 2 456 441,91рублей практически в 3,5 раза превышают стоимость устранения недостатков, и в 9,5 раз стоимость затраченную на приобретение кирпича( 256 815рублей) поэтому суд считает что требования истца значительно и несоразмерно завышены. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку только в сумме 350 000рублей, так как истец не должен получать неосновательное обогащение за счет ответчика. Во взыскании оставшейся части неустойки суд ФИО1 отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований вышеназванной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф ( из расчета 699841,86+350000+10000/50%) в размере 529 920,93рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ(с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя: истец ФИО25. неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги за кирпич, из-за некачественного кирпича он вынужден будет чем то обкладывать дом или штукатурить его в связи со всем этим истец переживал, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО10. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 40 000рублей завышена.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов. Так истец понес убытки :

для составления досудебной экспертизы в сумме 32 000рублей, которая также подтвердила позицию истца об изготовлении ИП некачественного кирпича, в связи с чем суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца;

по стоимости услуг нотариуса в размере 11840рублей, которые суд взыскивает с ИП ФИО36 в пользу ФИО11.,

по стоимости судебной экспертизы в размере 68 000рублей, оплаченных ФИО37 экспертное учреждение( подлинники квитанций приобщены в материалы дела). Данные средства также суд взыскивает с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199,96,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 к ИП ФИО20 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО32 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО17:

стоимость ущерба 699 841,86руб( шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок один рубль восемьдесят шесть копеек);

расходы по досудебному исследованию в сумме 32000( тридцать две тысячи)рублей;

расходы по стоимости судебной экспертизы 68 000(шестьдесят восемь тысяч) рублей,

расходы по услугам нотариуса 11 840руб( одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей),

компенсацию морального вреда 10 000(десять тысяч)рублей,

неустойку в сумме 350 000( триста пятьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ,

штраф в размере 529 920,93руб( пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей девяносто три копейки),

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд, в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2026г

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →