Дело № 2-3669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2018 года в размере 712109 рублей 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10321 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 822000 рублей под 14,5% годовых. Банк исполнил обязательства по выдаче денежных средств ответчику. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 822000 рублей на срок по 18 апреля 2023 года, за пользование кредитом заёмщик обязан уплачивать банку 14,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определён путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19340 рублей 25 копеек не позднее 18 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1% за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи, с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 02 марта 2022 года задолженность ответчика составляет 712109 рублей 32 копейки, из которых 576427 рублей 87 копеек основной долг, 122470 рублей 91 копейка плановые проценты за пользование кредитом, 13210 рублей 54 копейки пени.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчёт судом проверен, и принимается как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает, что в настоящем случае заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платёжным поручением № от 30 мая 2022 года, в сумме 10321 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от 18 апреля 2018 года по состоянию на 02 марта 2022 года в размере 712109 рублей 32 копейки, в том числе: 576427 рублей 87 копеек основной долг, 122470 рублей 91 копейка плановые проценты за пользование кредитом, 13210 рублей 54 копейки пени, а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 10321 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная