Дело №2а-1040/25
УИД61RS0005-01-2025-000564-59
Решение
Именем Российской Федерации
«28» марта 2025 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
С участием адвоката Мигуля С.В. (ордер №69077 от 30.01.2025г)
При секретаре Джамаловой Д.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, председателю комиссии по медицинскому освидетельствования осужденных, начальнику филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным заключения №2 от 24.01.2025 г подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО3 )обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, председателю комиссии по медицинскому освидетельствования осужденных, начальнику филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным заключения № от ... г. подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что согласно заключению подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России №2 от 24.01.2025 г у ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих дальнейшему отбытию наказания.
Согласно раздела VШ п.42 ПЕРЕЧНЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ ОТБЫВАНИЮ НАКАЗАНИЯ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, включено заболевание :
...
...
...
Согласно выписного эпикриза от 31.07.2024 г ГУЗ «ГУБСМП №25 г.Волгограда» у ФИО4 установлен диагноз ...
При проведении медицинского освидетельствования административный истец заявлял членам комиссии о необходимости консультации кардиохирурга для решения вопрос о проведении АКШ. Однако ходатайство удовлетворено не было, консультация кардиохирурга проведена не была. Кроме того, коронарография повторно не проводилась. Заключение подкомиссии врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 противоречит во многом сведениям, содержащимся в выписном эпикризе от ... г., так отсутствуют сведения о сопутствующем инсульту заболеванию ИБС, которое является основным, которое прогрессирует и создает угрозу здоровью. Не было удовлетворено ходатайство и о проведении консультации кардиохирурга для решения вопроса о проведении АКШ. Поэтому ФИО1 просит признать незаконным и отменить заключение № 2 от 24.01.2025 г подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ -61 ФСИН России в отношении ФИО1 и обязать подкомиссию организовать проведению ФИО1 консультацию кардиохирурга для решения вопроса о проведении АКШ, провести повторное медицинское освидетельствование после проведенной консультации и дополнительных исследований, предписанных кардиохирургом.
Административный истец, адвокат Мигуля С.В в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по доверенности ФИО5, административный ответчик - начальник филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, привели доводы в обоснование представленных письменных возражений, сослались на письменные доказательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 220 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что в связи с подачей ФИО1 ходатайства в суд об освобождении от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих дальнейшему отбытия наказания в виде лишения свободы, было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, на наличие заболевания, включенного в ПЕРЕЧЕНЬ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ ОТБЫВАНИЮ НАКАЗАНИЯ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54.
Согласно заключения подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России №2 от 24.01.2025 г у ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих дальнейшему отбытию наказания.
При этом административный ответчик начальник филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО2, он же председатель медицинской комиссии, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 имеется основное заболевание -.... Последствия ... от 10.12.2024 г в бассейне правой .... Сопутствующи е заболевания : ...
С учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний и стадии заболеваний, медицинская комиссии я пришла к выводу об отсутствии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбытию наказания. Поскольку медицинское обследование проводилось именно в связи с заявленным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбытия наказания, то консультации кардиохирурга для решения вопроса о проведении АКШ не требовалось.
Судом установлено, что оспариваемое заключение врачебной комиссии имеет правовое значение только для рассмотрения судом ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, выводы заключения медицинской комиссии подлежат оценке при рассмотрении такого ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Поэтому суд приходит к выводу, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым заключением не допущено.
Заключение вынесено специалистами с учетом состояния здоровья ФИО1 на момент освидетельствования и на предмет только наличия е ФИО1 заболе6вания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбытию наказания.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным заключения № от ... г. подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. Административный иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, председателю комиссии по медицинскому освидетельствования осужденных, начальнику филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО2 о признании незаконным заключения №2 от 24.01.2025 г подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в отношении ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года
Судья