ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Смоляченко Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заболиченко Е.К.,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 8 сентября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 13 мая 2016 года;

- 5 июля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 4 февраля 2022 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 9 часов 30 минут до 13 часов 46 минут 17 мая 2023 года, будучи доставленный инспектором мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому потерпевший в отдел полиции № 1 УМВД России по <...>, в связи с совершенными им (ФИО2) административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, осознавая, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по доставлению его в отдел полиции, документированию выявленных административных правонарушений и его привлечению к административной ответственности, действуя умышленно, агрессивно выражаясь не персонифицированной нецензурной бранью, попытался покинуть указанное административное помещение. После чего, не реагируя на законные требования прекратить противоправные действия, не желая быть привлеченным к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, с силой нанес потерпевший один удар правой рукой в область лица, причинив своими действиями ему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью в виде кровоподтека со ссадиной в средней трети спинки носа, применив, таким образом, в отношении представителя власти потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, с чем он не согласен, и поэтому не исполняет возложенные административные ограничения и не является к инспектору. 17 мая 2023 года двумя сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование, он был доставлен в отдел полиции, в кабинет к инспектору по осуществлению административного надзора, которой он сказал, что являться сам к ней не будет. После чего один из доставивших его сотрудников полиции в звании капитана взял его за одежду и вывел в коридор, где в присутствии второго сотрудника ударил лобной частью головы об стенку. От удара он упал лицом вниз на пол, и когда попытался поднять голову, один из них ударил его по затылочной части головы рукой либо ногой, отчего он ударился лбом об пол. После этого, ему одели наручники и поместили в камеру временного содержания. Не отрицает, что выражался нецензурной бранью в кабинете инспектора, однако из него выйти не пытался, ударов потерпевшему не наносил, себе телесные повреждения не причинял.

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами в их совокупности.

Как следует из показаний потерпевшего потерпевший в судебном заседании, он состоит в должности инспектора мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 17 мая 2023 года он и ФИО35 приехали по месту жительства ФИО2, находящегося в розыске в связи с уклонением от административного надзора. ФИО2 находился дома, сообщил, что административный надзор установлен ему незаконно, однако вел себя спокойно, в связи с чем специальные средства к нему не применялись. При этом, они находились в форменном обмундировании, представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО2 был доставлен к инициатору розыска – инспектору ФИО43 в отдел полиции № 1, где узнав, что в отношении него будут составлены протоколы по факту несоблюдения административных ограничений, будучи недовольным данными действиями, выражаясь нецензурной бранью без оскорблений присутствующих, стал покидать кабинет инспектора. Он проследовал за ФИО2 с требованием прекратить противоправные действия, указав о возможном применении к нему физической силы и специальных средств. Когда они вышли из кабинета в тамбур ФИО2 резко повернулся к нему, и с силой нанес кулаком правой руки один удар в область его носа, отчего у него выступила кровь на переносице, и впоследствии появился синяк. Далее, он и ФИО35 произвели загиб руки ФИО2 за спину, положили его на пол лицом вниз и надели наручники. В этот момент ФИО2 начал биться головой об кафельную плитку на полу, крича, что они понесут ответственность за полученные им телесные повреждения. Затем они подняли его с пола и завели в кабинет, при этом он видел у ФИО2 две ссадины на лбу. Ударов ФИО2 они не наносили, физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства были применены к нему только после нанесенного ему удара в область носа. Также указал, что ФИО35 не успел включить имеющийся у него на экипировке видеорегистратор, поскольку все произошло очень стремительно. Тамбур, где ФИО2 нанес ему удар, камерами видеонаблюдения не оборудован.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35. на предварительном следствии, он является полицейским мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 17 мая 2023 года он и потерпевший, находясь в форменном обмундировании, приехали по месту жительства ФИО2, находящегося в розыске в связи с уклонением от административного надзора, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего тот был доставлен к инициатору розыска – инспектору ФИО43 в отдел полиции № 1. При составлении в отношении него протоколов по факту несоблюдения административных ограничений, будучи недовольным данными действиями, выражаясь нецензурной бранью без оскорблений присутствующих, Соколов стал покидать кабинет инспектора. потерпевший проследовал за ФИО2 с требованием прекратить противоправные действия, указав о возможном применении к нему физической силы и специальных средств. В этот момент ФИО2 с силой нанес кулаком правой руки один удар в область носа потерпевший, отчего у него выступила кровь на переносице. Далее они произвели загиб руки ФИО2 за спину, положили его на пол и надели наручники. В этот момент ФИО2 начал биться головой об пол, крича, что они понесут ответственность за полученные им телесные повреждения. Затем они подняли его с пола, при этом он видел у ФИО2 две ссадины на лбу, которых при доставлении в отдел полиции не было. Имевшийся у него на экипировке видеорегистратор, он не успел включить из-за стремительности событий (л.д.105-107).

Как следует из показаний свидетеля ФИО43 на предварительном следствии - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО2, которому решением суда установлен административный надзор, допускает нарушения установленных ограничений и не является в отдел полиции для регистрации. 17 мая 2023 года ФИО2 был доставлен к ней сотрудниками полиции потерпевший и ФИО35. Она стала составлять в отношении него протоколы по факту несоблюдения административных ограничений, а тот, будучи недовольный данными действиями, выражаясь нецензурной бранью без оскорблений присутствующих, стал покидать её кабинет. ФИО35 и потерпевший вышли за ним, а когда последний вернулся, то сообщил, что ФИО2 ударил его кулаком в область носа, где у него была рана с кровью. Далее она увидела, что ФИО2 лежит на полу в коридоре, на руки у него были одеты наручники. Когда его завели в кабинет, то на лбу у него имелись ссадины. Жалоб на противоправные действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступало (л.д. 100-104).

Согласно выписки из приказа от 3 марта 2021 года № 50л/с начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, капитан полиции потерпевший назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с 5 марта 2021 года (л.д. 136).

В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 12 декабря 2022 года начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, инспектор ППС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитан полиции потерпевший обязан в том числе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и устранять обстоятельства способствующие их совершению (п. 7.6); нести службу в составе патрульно-постовых нарядов, тактически грамотно действовать на месте происшествия, преследовать, задерживать и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших правонарушение (п. 7.30) (л.д.130-134).

Как следует из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17 мая 2023 года, с 08 часов до 21 часа потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 120-129).

Согласно ориентировке № 1184 от 16 мая 2023 года, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения суда, неоднократно не являлся для регистрации, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ. Личный состав ориентирован на розыск (л.д. 28)

17 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения первого этажа административного здания ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по пр. Победы, д. 105, установлено, что данное помещение не оборудовано камерами видеонаблюдения (л.д. 15-20).

Согласно копии протокола № 143 от 17 мая 2023 года об административном задержании, ФИО2 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП (л.д. 37).

Как следует из справки № 3494/23 от 17 мая 2023 года, в 13 часов 46 минут в ГБУЗ ПКГП № 1 обратился потерпевший, которому поставлен диагноз: ушиб, ссадина носа (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № 746 от 24 мая 2023 года, у потерпевший выявлены: кровоподтек со ссадиной в средней трети спинки носа, образовавшиеся одномоментно в результате одного удара спереди назад твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью в область носа, о чем свидетельствуют вид повреждений, их анатомическая локализация и взаиморасположение. Свойства повреждений без учета их первоначальных размеров и анатомических локализаций, ко времени проведения очного обследования, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок указанный в постановлении. Выявленные у потерпевший повреждения, каждое и в совокупности, не сопровождались опасными для жизни явлениями (в том числе и в момент причинения); не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный механизм образования выявленных повреждений, не исключает их получение, при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть при нанесении с силой одного удара кулаком в область носа 17 мая 2023 года (л.д.110-111).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Такие полномочия потерпевший имел, что подтверждается исследованными в судебном заседании ведомственными документами и приказами.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал факт его доставления в отдел полиции № 1 в связи с неисполнением им административных ограничений. Также не отрицал, что в нецензурной форме высказывал свое негативное отношение к установленному ему судом административному надзору, полагая, что решение вынесено незаконно.

Применение ФИО2 насилия к потерпевший, являющемуся представителем власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выраженное в нанесении одного удара правой рукой в область лица, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что в ходе составления административных протоколов ФИО2 предпринял попытку покинуть служебный кабинет инспектора, вел себя агрессивно, не реагируя на законные требования прекратить противоправные действия, нанес ему удар кулаком в область лица, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО43, а также согласуется с протоколом об административном задержании ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, составленным 17 мая 2023 года и заключением эксперта о выявленных у потерпевший телесных повреждениях.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими Соколова судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО2 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осведомленность о должностном положении потерпевший подсудимым не отрицается.

Доводы подсудимого о том, что он не пытался покинуть кабинет, удара потерпевшему не наносил, а напротив сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Потерпевший и свидетель ФИО35 указывают, что ФИО2 при составлении административных материалов пытался покинуть кабинет инспектора, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, затем нанес потерпевший удар рукой в область лица, а после пресечения его противоправного поведения путем применения физической силы и специальных средств, стал биться головой об пол, угрожая привлечением их к ответственности за полученные им в результате данных действий, телесные повреждения. Свидетель ФИО43 указала, что жалоб на противоправные действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступало, не имеется таковых и в протоколе административного задержания. Заключением эксперта № 745 от 24 мая 2023 года, не исключается образование выявленных у ФИО2 повреждений в виде кровоподтеков: в лобной области справа со ссадиной (один) и в лобной области слева (один) - 17 мая 2023 года в результате самостоятельных ударов головой об пол.

В этой связи, указанные доводы ФИО2, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчать ответственность за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от 8 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 13 мая 2016 года; по приговору от 5 июля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 4 февраля 2022 года (л.д. 154-156, 157-158, 159-162).

За период осуществления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, на меры профилактического характера не реагирует. Вместе с тем, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 141).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допустил 57 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в проводимых мероприятиях участия не принимал, с представителями администрации не всегда вел себя вежливо и корректно, поощрений не имел (л.д. 146-148).

Учитывая, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138-139), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку судимость ФИО2 по приговорам суда от 8 сентября 2014 года и 5 июля 2018 года, которыми он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в установленном порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступлений против личности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против порядка управления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание личность ФИО2, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие рецидива, сведения об отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей подсудимого с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 14 976 рублей (л.д. 189), и во время производства по делу в суде в размере 7 488 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует его трудовой деятельности при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода. Таким образом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 22 464 рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий