Решение по делу № 2А-94/2023 от 08.02.2023

Дело №2а-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 08 февраля 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Рыльского района Курской области Довнер Д.Г.,

представителя административного истца МО МВД России «Рыльский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Рыльский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Рыльский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, указав, что <дата> приговором Прохоровского районного суда Белгородской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1 и 325 ч.2 УК РФ был осужден ФИО2 и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При вынесении приговора в действиях ФИО2 установлено наличии особо опасного рецидива. Приговор обжалован не был у вступил в законную силу <дата>.

<дата> решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории Архангельской области, а в случае перемены места жительства в другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>9 года.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, проживает на территории монастыря по адресу <адрес>. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит. За время течения срока административного надзора в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности:

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу;

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную сил.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Просил дополнить административные ограничения в отношении ФИО2 <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> двумя, дополнительными явками на регистрацию в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения, к ранее установленным двум явкам для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Рыльский» ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения в виде двух, дополнительных явок на регистрацию.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Довнер Д.Г., полагавшей возможным удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Рыльский», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.4Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории Архангельской области, а в случае перемены места жительства в другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>9 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу;

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> в соответствии с постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет (л.д.11-13); характеристикой врио главы Некрасовского ФИО2 (л.д.14); справками врача психиатра и врача психиатра – нарколога ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» (д.д.18), справкой на физическое лицо ФИО2 (л.д.16-18); материалами дел об административных правонарушениях (л.д.19-30).

Таким образом, как видно из представленных материалов, все допущенные ФИО2 нарушения связаны с совершением им административных правонарушений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение ФИО2 ограничения в виде двух дополнительных явок на регистрацию к двум уже имеющимся явкам на регистрацию, как о том просит административный истец, с учетом конкретных обстоятельств дела, удаленности места жительства ФИО2 от места явки на регистрацию, не будет отвечать задачам административного надзора и предупреждению совершения ФИО2 административных правонарушений.

Оценивая представленные в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Рыльский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворению не подлежит.

Характер допускаемых ФИО2 нарушений, наряду с объемом уже установленных в отношении него административных правонарушений, по мнению суда, свидетельствуют не об отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц МО МВД России «Рыльский», как о том указала прокурор Довнер Д.Г., а о не достаточной эффективности проводимой с ним профилактической работы. При этом, то каким образом сотрудниками МО МВД России «Рыльский» проводится профилактическая работа с ФИО2 в рамках данного дела не исследовалось, в связи с чем оснований для вынесения частного определения в отношении начальника МО МВД России «Рыльский», суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД «Рыльский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения (08.02.2023).

Судья М.В.Клименко