Решение по делу № 2-347/2022 от 02.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2021-013628-45

Дело №2-347/2022

2.196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани от 02 июня 2017 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №---ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу №2-11135/2016 21 ноября 2016 года. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани, при этом, сумма задолженности ответчика составляет 4 028 200 рублей.

Вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-11135/2016 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 ответчик не исполняет ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке.

Истец указывает, что как следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2019 года и сведений, полученных в рамках исполнительного производства, ответчик является собственником №-- доли квартиры с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: г. №--

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2019 года и сведений, полученных в рамках исполнительного производства, ответчик является собственником №-- доли земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: №-- №--.

Согласно информации с открытых источников, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № 165/2014. Одним из наследников, принявших наследство, в том числе является и сын умершего - ФИО2, №-- рождения.

Таким образом, ответчик помимо вышеуказанной квартиры и земельного участка, является собственником №-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: №-- кадастровый номер №--, общей площадью 42 кв. м., которая являлась частью наследственной массы после смерти ФИО4

Согласно экспертному заключению №829-2020 от 20 января 2020 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № №-- расположенной по адресу: г№--, составляет 2661808 рублей (стоимость №-- доли ответчика составляет 1064723,20 рублей), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: №--, составляет 339070 рублей (стоимость №-- доли ответчика составляет 67814 рублей).

Согласно отчету №780321 об оценке жилого помещения от 24 марта 2021 года, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: №--, составляет 3743000 рублей (стоимость №-- доли ответчика составляет 1497200 рублей).

Истец указывает, что общая стоимость долей ответчика в указанном имуществе составляет 2 639 737,20 рублей, тем самым данной суммы, по мнению истца, хватило бы погасить более половины всей задолженности ответчика перед истцом.

Истец полагает, что в целях исполнения исполнительных документов имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в имуществе.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № №--, расположенную по адресу: г№-- путем проведения торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1064723,20 рублей; №-- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №-- расположенный по адресу: №--, путем проведения торгов с установлением начальной продажной цены в размере 67814 рублей; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №--, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 497 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить на ФИО2 обязанность зарегистрировать право собственности на №-- доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №-- расположенную по адресу: г. №--. В части требований об обращении взыскания на имущество должника просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, без определения начальной продажной стоимости имущества.

Представители истца в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также в ходе рассмотрения дела пояснили суду, что ответчик, получив наследство, заведомо зная о том, что на имущество может быть обращено взыскание, не зарегистрировал свое право в Росреестре. Также указали, что в соответствии с положениями части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, поскольку реализация имущества должника осуществляется на торгах, установление начальной продажной цены не требуется. Экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГПК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани от 02 июня 2017 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-- Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу №2-11135/2016 21 ноября 2016 года. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани, при этом, сумма задолженности ответчика составляет 4 028 200 рублей.

Вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-11135/2016 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, ответчик не исполняет ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2019 года и сведений, полученных в рамках исполнительного производства, ответчик является собственником №-- доли квартиры с кадастровым номером №--:№--, расположенной по адресу: №--. Сособственниками указанной квартиры являются также ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как усматривается из представленной в материалы дела фотокопии наследственного дела, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № 165/2014.

02 октября 2014 года ФИО2, №-- года рождения, обратился к нотариусу с заявлением о том, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО4

02 августа 2016 года на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО4 в виде №-- доли квартиры по адресу: №-- (в том числе №-- доли ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя ФИО9). Согласно указанному свидетельству право собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Настоящее дополнительное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на №-- доли вышеуказанного наследства (том 2, л.д. 56).

В настоящее время ответчик в установленном порядке не получил свидетельство о праве на наследство, уклоняется от оформления наследственных прав.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, ответчик фактически является собственником №-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г№--, общей площадью №-- кв. м., которая являлась частью наследственной массы после смерти ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на №-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №--

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на имущество должника в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани от 02 июня 2017 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №--. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу №2-11135/2016 21 ноября 2016 года. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани, при этом, сумма задолженности ответчика составляет 4 028 200 рублей.

Из сводки по исполнительному производству от 31 мая 2022 года следует, что размер задолженности ответчика перед истцом на указанную дату составляет 4 310 174 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется, при этом в собственности у ответчика находится №-- доли квартиры с кадастровым номером №-- расположенной по адресу: №-- доли земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: №-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: №--

Сособственниками названного недвижимого имущества являются ФИО7, ФИО6, ФИО8

Из материалов делу усматривается, что в целях соблюдения прав остальных сособственников общего долевого имущества на преимущественную покупку реализуемой доли должника, истцом 22 января и 18 февраля 2021 года были направлены в их адрес уведомления о намерении реализовать долю ответчика в предусмотренном законом порядке на основании решения суда о взыскании с него задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями и реестром почтовых отправлений. Согласие на покупку продаваемых долей получено не было.

Согласно экспертному заключению №829-2020 от 20 января 2020 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №-- 258, составляет 2661808 рублей (стоимость №-- доли ответчика составляет 1064723,20 рублей), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №--, составляет 339070 рублей (стоимость №-- доли ответчика составляет 67814 рублей). Согласно отчету №780321 об оценке жилого помещения от 24 марта 2021 года, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №--, составляет 3743000 рублей (стоимость 2/5 доли ответчика составляет 1497200 рублей).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в части требований об обращении взыскания на квартиру, с кадастровым номером №--, указал, что она является для него единственным жильем.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: №--. Ответчик пояснил, что по указанному адресу он зарегистрирован и проживает с осени 2021 года, данное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, по адресу: №--, не проживает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что спорная квартира по адресу: №--, является единственным местом жительства ответчика, и обращение взыскания на данный объект невозможно в силу с абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат частичному удовлетворению, а именно: обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности: №-- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №--, путем проведения публичных торгов.

Довод представителя третьего лица ФИО6 о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на №-- доли в квартире по №--, поскольку данная доля не принадлежит ответчику, ввиду того, что между ответчиком, ФИО6 и ФИО7 заключен договор мены от 20 октября 2021 года, отклоняется как необоснованный, поскольку указанный договор в предусмотренном действующим законодательством порядке зарегистрирован не был, соответственно не был произведен переход прав на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №--) к ФИО2 (паспорт серия №--) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт серия №--) обязанность зарегистрировать право собственности на №-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №--, расположенную по адресу: г. №--

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 (паспорт) на №-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №--, расположенную по адресу: №--

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности:

№-- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №--, расположенный по адресу: Республика №--,

№-- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №--, расположенную по адресу: г№--, путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Решение25.11.2022