Дело № 2-1242/2023

61RS0008-01-2022-008258-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.10.2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период действия договора 08.01.2022г. произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от 12.01.2022г., выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя. который был определен на основании отчета, в размере 65155,52 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 65155,52 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2155,00 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела неоднократно раз извещался судом по известному месту жительства. Повестки возращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.01.2022 года произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности 133 по адресу: <адрес> результате которого был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу жилого помещения.

По факту залива сотрудником АО «Патриот-Сервис» 12.01.2022 г. составлен акт осмотра помещения, согласно которому, залив <адрес> произошел в результате протечки из раковины в ванной комнате <адрес> закрыт кран на смесителе.

Собственником <адрес> ФИО1.

Квартира №, принадлежащая ФИО2, на момент повреждения 08.01.2022г. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 9340458730 от 05.10.2021г.

ООО СК «Сбербанк страхование» рассмотрело заявление страхователя ФИО2 о выплате страхового возмещения и признало событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Во исполнение договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» собственнику ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 65 155 рублей 52 копеек.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил доказательства, что залитие в <адрес>, произошло по вине ответчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в затоплении ниже расположенной квартиры, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела нашел свое подтверждение факт наличие вины ответчика в причинении ущерба в результате залива, а также размер причиненного ущерба, выплаченного потерпевшему страховой компанией в связи с заключением договора добровольного страхования, в связи с чем к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчикам, что согласуется с положениями статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчиком размер ущерба не оспорен, иных доказательств о причине причинения ущерба квартире, из которых бы следовало отсутствие виновных действий со стороны ответчика, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате залития 08.01.2022 года ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 65 155,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 155 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 65 155 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2155 рублей 00 копеек.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года