Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., выразившиеся в не передаче арестованного имущества, а именно легковой автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Белый на реализацию специализированной организации путем проведения торгов;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И. в установленный законом срок со дня вынесения акта описи ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества, а именно легковой автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Белый торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу <данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Белый. Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем ФИО3 и размещено на стоянке. До настоящего момента легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет Белый на реализацию не передан. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> составлен акт описи и ареста имущества.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении оценщика.
На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в ФИО3 или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Так, сведения о поступлении судебному приставу – исполнителю заключения специалиста об оценке стоимости принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.
Поскольку стоимость объекта оценки, указанная специалистом в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, отсутствие такого отчета препятствует вынесению судебным приставом – исполнителем законного постановления об оценке имущества должника, с последующей передачей его на реализацию.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.И. выразившиеся в не передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации путем проведения торгов нельзя признать незаконным.
Кроме того, как следует из материалов дела, судебный пристав – исполнитель, выявив принадлежащее должнику имущество, установив ее место работы, совершила адекватные для создавшейся ситуации действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а именно обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 (кредитной организации), кроме того, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., выразившиеся в не передаче арестованного имущества – легкового автомобиля модель <данные изъяты>, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязании устранить нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО10