Дело № 2а-1790/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 04 декабря 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Смоленской области, Заднепровскому ОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского ОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, Заднепровскому ОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского ОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, в котором просил:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска 27.06.2024г. по делу № в отношении должника ФИО9, и проведению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам;

2. взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 09.07.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО9 к ФИО3 на сумму 878 152 руб. На основании апелляционного определения Смоленского областного суда от 18.04.2024г. по делу № с ФИО9 в пользу ФИО3 взыскано путем взаимозачета 16 688 руб., выдан исполнительный лист ФС №, который вместе с заявлением подан в Заднепровский ОСП 14.08.2025г. представителем ФИО3 - ФИО8 28.08.2025г. на приеме у судебного пристава-исполнителя узнали, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № не возбуждено, взаимозачет не произведен, чем нарушены права истца, причинен моральный вред. За юридической помощью административный истец обратился к ФИО8, с которым заключил договор оказания юридических услуг (л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 12.11.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России (л.д. 78).

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 82), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 10-11) ФИО8, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку ею было возбуждено исполнительное производство 01.09.2025г. и произведен взаимозачет, то есть в тот же день, когда получила исполнительный лист.

Административные соответчики - представители УФССП России по Смоленской области, Заднепровского ОСП УФССП России по Смоленской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО9,будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 81, 83-86, 88-89), в судебное заседание не явились. Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90-94).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 14.08.2025г. в подразделение судебных приставов - Заднепровский ОСП согласно входящему штампу поступило заявление представителя взыскателя ФИО3 по доверенности - ФИО8 о направлении исполнительного листа ФС № для исполнения (л.д. 8, 37).

Однако заявление взыскателя и исполнительный лист были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 лишь 01.09.2025г., то есть с нарушением срока более чем на 8 рабочих дней (л.д. 35-37).

01.09.2025г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 38).

02.09.2025г. исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 39).

Учитывая, что в настоящее время оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд определением от 04.12.2025г. прекратил производство по настоящему административному делу в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава (требование №).

Проверив доводы административного истца о компенсации морального вреда (требование №), всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд частично удовлетворяет административный иск.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 (в действующей ред.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО2 (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В данном случае материалами дела достоверно установлено, что нарушен порядок возбуждения исполнительного производства в связи с несоблюдением установленного в ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока передачи заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ФИО4 со дня их поступления в Заднепровский ОСП. В этой связи суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении его личных неимущественных прав, что выразилось в нравственных переживаниях, понесенных в результате бездействия Заднепровского ОСП УФССП России по Смоленской области, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом переживании, ином другом дискомфортном состоянии.

С учетом характера и степени нравственных страданий административного истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным административному истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, на основании договора оказания юридических услуг от 29.08.2025г., заключенного между ФИО3 и ФИО8, за совершение юридических действий по подготовке документов в суд и представительство в суде первой инстанции по настоящему административному делу административный истец уплатил 15 000 руб. (л.д. 9).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты ФИО3 услуг представителя на общую сумму 15 000 руб., а также исполнение представителем взятых на себя обязательств подтвержден представленным договором, а также распиской о получении денежных средств.

Представленный в материалы дела договор у суда сомнений не вызывает, поскольку оформлен надлежащим образом, имеет подписи сторон.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства несения административным истцом судебных расходов по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным и доказанным факт несения расходов на представителя при рассмотрении административного дела в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, объем и характер оказанных представителем услуг, обоснованность административного иска, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 11-13, 26 Постановления от 21.01.2016г. № 1, руководствуясь требованиями ст. 112 КАС РФ, разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленный размер расходов на представителя соотносится с объемом защищаемого права, носит разумный характер. Оснований для уменьшения заявленного размера расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем надлежит взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО3 15 000 руб., что соотносится с объемом защищаемого права, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом судом учтены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023г.).

На возмещение судебных расходов при удовлетворении требования заявителя за счет территориального органа ФССП России указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г.